П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд V състав

На тринадесети юли Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 137 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:18 часа се явиха:

Жалбоподателят Х.Й.Х., редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител. От процесуалния представител е получена молба-уточнение.

Ответникът по жалбата Зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, редовно уведомен, се представлява от гл. юрк. Т. С., редовно упълномощена от преди и приета от съда.

По даване ход на делото:

Юрк. С.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 11:18 часа и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Докладва постъпила уточняваща молба от а.. Я.Т. от ВТАК, процесуален представител на жалбоподателя с вх. № 1367/08.07.2021 г.

Юрк. С.: Уважаема госпожо Председател, оспорвам жалбата. Намирам същата за неоснователна и недоказана.

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото.

Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с Наредба № 4/ 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (ПРСР).

Делото е отложено в предходно съдебно заседание, предвид обстоятелството, че процесуалният представител на жалбоподателя е навел с жалбата доводи за обезщетение в размера на търсената сума от ДФЗ, а именно 13690.60 лв. В молба-уточнение от 08.07.2021 г. процесуалния представител на жалбоподателя е посочил, че изрично не е предявявал претенция за обезщетение за вреди и същата ще бъде предявена самостоятелно в отделно производство.

Съдът счита, че производството е само против Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 “Биологично земеделие“ от ПРСР 2014 - 2020 г. за кампания 2016 г. с изх. № 02-250-6500/ 3411#12 от 14.04.2021, издадено от зам.-изп. директор на ДФ“Земеделие“, с което е отказано финансиране за направление „Биологично пчеларство“.от Мярка 11 „Биологично земеделие“.

Предоставя се възможност за становища и искания по доклада и доказателствата.

Юрк. С.: Нямам възражение по доклада. Уважаема госпожо Председател, моля да приемете Заповед № РД 09-144/23.02.2017 г., с която министъра на земеделието и храните (към него момент), утвърждава методика за намаляване/отказване на плащане по Мярка 11 „Биологично земеделие“., която се прилага по заявления, подадени през кампания 2016 г. Прилагам и представям самата методика, както и към нея следващата заповед, с която се променя просто годината, т.е. методиката е действаща и всяка година се променя с нова заповед само годината, която касае (конкретизира се кампанията). Също така нося едно писмо от зам.-министъра на земеделието и храните до изпълнителния директор към него момент на ДФЗ Ж. Ж. с изх. № 10-279/11.04.2017 г., в която той е посочил как се прилага Мярка 214, а именно как се извършва калкулацията и оторизацията на подадените заявления и в какъв случай се извършва намаляване на сумите или отказ на плащане. Още на първата страница на същото, съгласно чл. 11, ал. 4 от Наредба № 4/24.02.2015 г. за прилагане на Мярка 11, плащанията за преминаване към биологично земеделие при период на преход се предоставят в чл. 36, & 2 и & 4 от Регламент на комисията (ЕО) 889/2008 г. като са изброени случаите, в кои обстоятелства този период може да бъде намален или удължен. Съгласно националното законодателства преходния период не може да бъде намален на по-малко от една година от датата на включване в системата на контрол. Представям и списък на разноските. Тъй като не видях дали има представен списък за разноските за адвокатско възнаграждение, в случай, че е представен такъв, ако за над 500 лв., моля да се редуцира до 500 лв., съгласно Наредба за минималните адвокатски възнаграждения.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело документите, представени в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на административния орган, а именно: Заповед № РД-09-144/23.02.2017 г. на министъра на земеделието и храните, с която е утвърдена методиката за намаляване и отказване на плащане по Мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСС за периода 2014-2020 г., писмо с изх. № 10-279/11.04.2017 г. на зам.-министъра на земеделието и храните.

Юрк. С.: Други доказателства няма да соча.

С оглед изявленията на явилата се страна, че други доказателства няма да сочи, съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Юрк. С.: Уважаема госпожо Председател, считам, че така както е депозирана жалбата е неоснователна, поради следните съображения. в действителност първоначалното писмо, което беше издадено за отказ за плащане на бенефициента Х.Х. бяха посочени други правни основания, въз основа, на които му бяха наложени намаления на сумата. В последствие писмото беше отменено и към момента новото писмо съдържа истинските мотиви, заради които е намалена сумата, а именно надхвърляне на преходния период, който не може да бъде повече от една година, съгласно методиката и съгласно писмата, които министърът на земеделието и храните изпраща към нас, във връзка с двата регламента Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета и Регламент на комисията (ЕО) № 889/2008. Считам, че към настоящия момент обжалваният акт, изразен в писмото, съдържа всички реквизити, както и правни основания, въз основа, на които му е редуцирана сумата. За следваща и по-следващата кампании, за които е кандидатствало лицето си е получило сумата, тъй като е отговаряла на критериите, а именно: вече е биологичен, какъвто е следвало да бъде и в кампанията, в която е кандидатствал за втора година. Същият просто щеше да получи по-малка сума, тъй като в преход заплащането е по-високо, отколкото в биологичен и това е причината всички да кандидатстват в преход и не са се съобразили изрично, въпреки, че и в заявлението пише, че е запознат с разпоредбите на двата регламента, които са свързани, а именно и с периода на преход. В тази връзка, моля да отхвърлите така депозираната жалба, като потвърдите уведомителното писмо така, както е издадено и се произнесете за юрисконсулско възнаграждение в минимален размер. Моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.

Председател:

Секретар: