П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град
Търговище
Административен съд
V състав
На тринадесети юли Година
2021
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател
Иванка Иванова
Секретар Гергана Бачева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ. дело номер 137 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:18 часа се
явиха:
Жалбоподателят
Х.Й.Х., редовно уведомен, не се явява и не
изпраща представител. От процесуалния представител е получена молба-уточнение.
Ответникът по жалбата Зам.-изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“, редовно уведомен, се представлява от гл. юрк. Т. С.,
редовно упълномощена от преди и приета от съда.
По
даване ход на делото:
Юрк. С.: Няма процесуални пречки да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че страните са редовно
призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ
четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК
в 11:18 часа и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
Докладва постъпила
уточняваща молба от а.. Я.Т. от ВТАК, процесуален представител на жалбоподателя
с вх. № 1367/08.07.2021 г.
Юрк. С.: Уважаема госпожо Председател,
оспорвам жалбата. Намирам същата за
неоснователна и недоказана.
Съдът намира, че следва да докладва
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва
делото.
Производството
е по реда на Глава Х от АПК във вр. с Наредба № 4/ 24.02.2015 г. за прилагане
на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 г. (ПРСР).
Делото е отложено
в предходно съдебно заседание, предвид обстоятелството, че процесуалният
представител на жалбоподателя е навел с жалбата доводи за обезщетение в размера
на търсената сума от ДФЗ, а именно 13690.60
лв. В молба-уточнение от 08.07.2021 г. процесуалния представител на
жалбоподателя е посочил, че изрично не е предявявал претенция за обезщетение за
вреди и същата ще бъде предявена самостоятелно в отделно производство.
Съдът счита, че производството е само против Уведомително писмо (УП) за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 “Биологично земеделие“
от ПРСР 2014 - 2020 г. за кампания 2016 г. с изх. № 02-250-6500/ 3411#12 от
14.04.2021, издадено от зам.-изп. директор на ДФ“Земеделие“, с което е отказано
финансиране за направление „Биологично пчеларство“.от Мярка 11 „Биологично земеделие“.
Предоставя се възможност за становища и
искания по доклада и доказателствата.
Юрк. С.: Нямам възражение по доклада. Уважаема
госпожо Председател, моля да приемете Заповед № РД 09-144/23.02.2017 г., с
която министъра на земеделието и храните (към него момент), утвърждава методика
за намаляване/отказване на плащане по Мярка 11 „Биологично земеделие“., която
се прилага по заявления, подадени през кампания 2016 г. Прилагам и представям
самата методика, както и към нея следващата заповед, с която се променя просто
годината, т.е. методиката е действаща и всяка година се променя с нова заповед
само годината, която касае (конкретизира се кампанията). Също така нося едно
писмо от зам.-министъра на земеделието и храните до изпълнителния директор към
него момент на ДФЗ Ж. Ж. с изх. № 10-279/11.04.2017 г., в която той е посочил
как се прилага Мярка 214, а именно как се извършва калкулацията и оторизацията
на подадените заявления и в какъв случай се извършва намаляване на сумите или
отказ на плащане. Още на първата страница на същото, съгласно чл. 11, ал. 4 от
Наредба № 4/24.02.2015 г. за прилагане на Мярка 11, плащанията за преминаване
към биологично земеделие при период на преход се предоставят в чл. 36, & 2 и & 4 от Регламент на комисията (ЕО) 889/2008
г. като са изброени случаите, в кои обстоятелства този период може да бъде
намален или удължен. Съгласно националното законодателства преходния период не
може да бъде намален на по-малко от една година от датата на включване в
системата на контрол. Представям и списък на разноските. Тъй като не видях дали
има представен списък за разноските за адвокатско възнаграждение, в случай, че
е представен такъв, ако за над 500 лв., моля да се редуцира до 500 лв.,
съгласно Наредба за минималните адвокатски възнаграждения.
По направените искания по
доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по
дело документите, представени в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на административния орган, а именно: Заповед №
РД-09-144/23.02.2017 г. на министъра на земеделието и храните, с която е
утвърдена методиката за намаляване и отказване на плащане по Мярка 11
„Биологично земеделие“ от ПРСС за периода 2014-2020 г., писмо с изх. № 10-279/11.04.2017
г. на зам.-министъра на земеделието и храните.
Юрк. С.: Други доказателства няма да соча.
С оглед изявленията на явилата се страна,
че други доказателства няма да сочи, съдът счете делото за разяснено от
фактическа страна при така събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Юрк. С.: Уважаема госпожо Председател, считам, че така както е депозирана
жалбата е неоснователна, поради следните съображения. в действителност
първоначалното писмо, което беше издадено за отказ за плащане на бенефициента Х.Х.
бяха посочени други правни основания, въз основа, на които му бяха наложени
намаления на сумата. В последствие писмото беше отменено и към момента новото
писмо съдържа истинските мотиви, заради които е намалена сумата, а именно
надхвърляне на преходния период, който не може да бъде повече от една година,
съгласно методиката и съгласно писмата, които министърът на земеделието и
храните изпраща към нас, във връзка с двата регламента Регламент (ЕО) № 834/2007
на Съвета и Регламент на комисията (ЕО) № 889/2008. Считам, че към настоящия
момент обжалваният акт, изразен в писмото, съдържа всички реквизити, както и
правни основания, въз основа, на които му е редуцирана сумата. За следваща и по-следващата кампании, за които е
кандидатствало лицето си е получило сумата, тъй като е отговаряла на
критериите, а именно: вече е биологичен, какъвто е следвало да бъде и в
кампанията, в която е кандидатствал за втора година. Същият просто щеше да
получи по-малка сума, тъй като в преход заплащането е по-високо, отколкото в
биологичен и това е причината всички да кандидатстват в преход и не са се
съобразили изрично, въпреки, че и в заявлението пише, че е запознат с
разпоредбите на двата регламента, които са свързани, а именно и с периода на
преход. В тази връзка, моля да отхвърлите така депозираната жалба, като
потвърдите уведомителното писмо така, както е издадено и се произнесете за
юрисконсулско възнаграждение в минимален размер. Моля за решение в този смисъл.
Съдът счете делото за разяснено и обяви
устните състезания за приключени.
В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11:30 часа.
Председател:
Секретар: