П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I състав

на втори юли Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 153 по описа за 2021 година.

На именното повикване 10:48 часа в съдебната залата се явиха:

За жалбоподателя Община Попово, представлявана от кмета д-р Р. Веселинов, редовно призован – се явява адв. Р. Д. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

Ответните страни:

И. И.-ст. инспектор в РО НЯСС „Североизточна България“ офис Шумен, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Р. Р.-ст. инспектор в РО НЯСС „Североизточна България“ офис Шумен, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Докладва се постъпило писмено становище с вх. № 1309/28.06.2021 г. от Е. Златева-ст. експерт, юрист към ДАМТН.

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10:48 часа.

Докладва делото.

Производството по делото е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите.

Делото е образувано по жалбата на община Попово, представлявана от кмета д-р Веселинов, чрез адв. Р. Д. *** против Задължителни предписания по Констативен протокол № 05-04-12/ 15.04.2021 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията от 15.04.2021 г на ГД“НЯСС“, с който са дадени задължителни предписания за яз. „Водица“ в общ. Попово.

Указано е на административния орган, на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че може да заяви становище по жалбата, както и че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Указано е на жалбоподателя, на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, субсидиарно приложим съгласно чл. 144 от АПК, че следва да установи фактите, на които основава своите искания, и от които би черпил благоприятни последици.

Указано е на страните, че до насроченото съдебно заседание могат да представят писмен отговор и писмените доказателства, с които разполагат и да посочат доказателствата, които искат да бъдат събрани.

На страните е изпратено определение № 213 от 16.06.2021 г. на Административен съд- Търговище.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

Адв. Д.: Поддържам жалбата. Моля, да се приеме административната преписка. С оглед нашето искане за допускане на трима свидетели, единият е в отпуска и Ви моля да разпитате останалите двама-инж. Хр. Хр.-оператор на язовирите в община Попово и Д. Н..

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело документите, представени по опис с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 1219/15.06.2021 г. и находяща се задната корица делото, съдържаща 6 листа, а именно: констативен протокол № 05-04-12/15.04.2021 г., съставен от И. И. и Р. Р., старши инспектори в РО НЯСС СИБ при ГД НЯСС, ДАМТН, Заповед № А-237/08.06.2020 г. на председателя на ДАМТН, както и постъпилите с жалбата: документи за участие в публично състезание по реда на ЗОП за изработване на техническа документация, Протокол № 21/16.11.2020 г. от проверка на състоянието и създадената организация за експлоатация на язовирната стена и съоръженията към нея, Решение № 149 по протокол № 16/25.02.2021 т. на общински съвет-Попово инвестиционна програма на община Попово за 2021 г., договор № Д -21-28/18.03.2021 г. на основание чл. 138в, ал. 1 от Закона за водите и чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от Наредба за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях, както и на контрол за техническото им състояние и констативен протокол № 05-04-12/15.04.2021 г., съставен от И. И. и Р. Р., старши инспектори в РО НЯСС СИБ при ГД НЯСС, ДАМТН.

ДОПУСКА до разпит водените от жалбоподателя свидетели: Хр. Хр. и Д. Н. и вписва същите в списъка на призованите за днес лица.

На именното повикване в залата влизат водените свидетели.

Пристъпи се към снемане самоличността на свидетелите.

Св. Д. К. Н. от гр. Попово, 65- годишен, български гражданин, неосъждан, женен, грамотен, без дела и родство със страните.

Св. Хр. Ст. Хр от гр. Русе, 80-годишен, български гражданин, неосъждан, женен, грамотен, без дела и родство със страните.

НАПОМНИ се на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

В съдебната зала остава само свидетелят Д. Н..

Пристъпи се към разпит на допуснатия свидетел.

На въпросите на адв. Д. свидетелят отговори следното:

Св. Н.: Работя в община Попово от месец февруари тази година на длъжността ръководител звено за изпълнение на мероприятие по защита на населението при бедствия и аварии. В тази връзка се явявам по-скоро като един придружител на проверяващите лица от ДАМТН, които идват да извършват проверка на язовирните стени и съоръженията. Те са представители на т.н. надзор на язовирните стени и съоръжения. Конкретно за язовир „Водица“, участвах в проверка, която беше извършена от двама представители на отдел НЯСС от гр. Шумен, която беше проведена месец април тази година. Имаше изготвен протокол, но тогава не са извършвани манипулации, по-скоро това действие е и мероприятие, което е относимо към функционалните задължения на оператора на язовирната стена, това е г-н ., който е тук. Той може да даде по-обективен отговор.Известно ми е, че има актуален договор с оператор на язовирна стена и съоръженията към нея, който е подписан или в края на март или в началото на месец април тази година и е предоставен на контролните органи. Стана ми известно в процеса на изпълнение на моите служебни задължения, че е била обявена обществена поръчка за намиране на фирма с предмет на дейност, която да има възможност да изготви техническата документация на всички язовири, които са общинска собственост на територията на община Попово. Това е било някакво ново изискване, което е спуснато не знам от къде, от министерство на регионалното развитие, доколкото съм чувал. Такава фирма е установена, бил е подписан договор и мисля, че имат около 6 месеца период, през който трябва да се изготвят техническа документация и съответно да залегне проектът за изготвяне на контролно-измервателна станция в самите технически документи на язовира, но това пак ще бъде свързано с определени финансови средства, които трябва да бъдат заложени в бюджета на общината, тъй като ние сме бюджетно предприятие и няма как когато не са заложени в средствата за 2021 г. да бъдат вадени от други пера. Има закон за държавния бюджет, който трябва да се спазва. Това нещо, ако има определен срок, аз не се сещам по този протокол какъв е срокът, ако той например е даден месец май, юни това не е реално. Общината няма обективна възможност да изпълни това свое задължение. Финансови средства ще има най-рано през новата година 2022 г. Те трябва да бъдат заложени, трябва да минат на одобрение на общинския съвет. Проведена е процедура по ЗОП за изработване на техническа документация, относно язовир „Водица“, подписан е договор, обявена е обществена поръчка, приключила е, сключен е договор с такава фирма и имат някъде около 6 месеца срок да изготвят техническа документация на всички язовири, които са общинска собственост на територията на община Попово. Решението за обществена поръчка не ми е известно дали е обжалвано, нямам такава информация, но вчера участвах в нова проверка на 3 язовира на територията на община Попово, като лично на проверката присъства началникът на отдела Явор Димитров от гр. Варна, една госпожа, която е хидроинженер по специалност и стана въпрос, че копие от този договор им е предоставен, за това мисля, че е влязъл в сила.

Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят беше освободен от присъствие в съдебната зала.

В съдебната зала влиза свидетелят Хр. Хр..

Пристъпи се към разпит на допуснатия свидетел.

На въпросите на адв. Д. свидетелят отговори следното:

Св. .: За язовир „Водица“ мога да кажа, че водни манипулации на основния изпускател всяка година извършваме и правим протокол. Сега беше възможно да се направи манипулация с крана на основния изпускател. Той е един кран, който спира водата, развиваме го 30 пъти, виждаме, че действа, правим протоколи и за тази година го правихме, но протокол не сме представили, защото имаше нещо, казаха ни да изчакаме решението на съда. Има актуален договор с оператор на язовирната стена и съоръженията към нея и е представен в началото на март месец. Този договор го общината представя. Аз съм оператор от 4 години за определени язовири в община Попово-13 на брой. Те бяха 16 , намаляваха ги и в момента са 13. Процедурата нивомерно контролно-измервателна система, позволяваща коректно отчитане на водни строежи и язовирно езеро за малките язовири е една лата. Това е оразмерена лата, през 10 см, по сантиметър, които се забиват в тялото на язовира и по него се отчита, където е сложена нулата, тя е на горния ръб на преливника и от него се отчита под преливен стълб, например 100 см., 200 см. и стойността за тази работа е колкото струва една лата-200 лв. Те ги имат, само че не са стандартни, а са правени от персонала, една дъска, оразмерена, забита и пак коректно се отчита спрямо нивото на преливника, колко е нивото на водата. Това се прави всеки месец. Аз като оператор минавам и го засичам в края на месеца и там, който поддържа-концесионера има задача, че под горен ръб преливник трябва да поддържа 30 см., винаги, като изпуска водата чрез тръбата. Нивомерната рейка е нещо евтино. Аз не знам защо са я описали, сега приемаха тези дъски, но винаги се отчита съвсем коректно какво е нивото на водата. Енергоносителят на преливника представлява, както е язовирната стена, от дясната сатена има един канал. Когато дойдат високи води, трябва да прелее водата не през стената, а да тръгне по този канал. Този канал е дълъг на язовир „Водица“ горе-долу 150-200 м. и е широк 20м.с бетон. В края, където се зауства в брега по данни на концесионера, когато го е взел през 2005 г. това същото е било изкопано и така не е установяван никакъв дефект, защото трудно може да се влезне с техника и не е негова задача. Нямат заложени такива средства, че да могат да го възстанови. Трябваше да направя една текуща сметка с проект за възстановяване и излезе горе-долу 12 000 лв. тази сума трябва да я осигури общината, за да стане. Това, тъй като не е свързано със сигурността на стената и с никаква опасност за населението, за това е отлагана от 30-40 години. Аз поне го виждам от 30 години е все така. Концесионерът направи опит да го възстанови с камъни отдясно, „закърпи“ положението, но това не е трайно решение, трябва финансиране, за да се направи не само отпред това, а да се направи т.нар. праг. Това е един бетонов ръб по цялото протежение, където спира скоростта на водата, когато са високи водите. Така че без финансиране не може да стане. Имаше обществена поръчка по Закон за обществени поръчки за изработване на техническа документация, относно язовир „Водица“ и е възложено по един член, който е в тази Наредба за поддържане на язовирните стени-чл. 105. Там има пет дейности, които всички трябва да се изпълнят, за да има язовира т. нар. техническа документация. Това решение не е на общината, а е решение на оперативния щаб към област Търговище. Преди година ходиха на среща и там са ми записали точно члена, да се проведат обществени поръчки. Какво означава тази обществена поръчка, първата дейност е да се заснеме, втората, третата и т.н. скици актуални да се сверят със съществуващите, да се заведе документация по един член от ЗУТ. Срокът им е в края на годината.

Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Няма други искания от наша страна. Представям списък за разноските.

Свидетелят беше освободен от присъствие в съдебната зала.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, ще Ви помоля да уважите жалбата на община Попово за отмяна на задължителни предписания, съгласно Констативен протокол от 15.04.2021 г. Нашите възражения са подкрепени от писмените и гласни доказателства, че дадения от проверяващите срок аз изпълнение на предписанията е недостатъчен, тъй като е налице невъзможност за изпълнение на същото от страна на община Попово. Основното ни възражение е, че община Попово не е уведомена за проверката по надлежния ред. Това е подкрепено от гласните доказателства-разпита на свидетелите днес. Съгласно Инвестиционна програма на община Попово за 2021 г. по т. 31 е предвидено изработване на техническа документация, съгласно изискванията на чл. 106 от Наредба за условията и реда за осъществяване на техническа и безопасна експлоатация на язовирните стени, но за това се изисква време и приемане на бюджет на община Попово за следващата година, от който ще бъдат осигурени средства за изпълнение на задължителни предписания по Закон за водите. В този смисъл, ще Ви моля да уважите жалбата като основателна и доказана и постановите решение, с което същите задължителни предписания на ДАМТН бъдат отменени изцяло, ведно със законните последици от това. При уважаване на жалбата, ще Ви помоля да присъдите направените от община Попово разноски, съгласно списък, представен по делото.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.03 часа.

Председател:

Секретар: