П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град
Търговище
Административен съд
І състав
на двадесет и
девети юни Година 2021
в публично съдебно заседание, в следния състав:
Председател Красимира
Тодорова
Секретар
Гергана
Бачева
сложи за
разглеждане докладваното от Председателя
Ах. дело номер 23 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12.03 часа се явиха:
За жалбоподателя „Експо-ХК“ ЕООД, предст. от П. П.,
редовно призован, се явява с а.. Л. Й. ***,
редовно упълномощен от преди и приет от съда.
Ответникът ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ
"ОДОП" ВАРНА ЦУ НА НАП, редовно призован, не се явява и не
се представлява. Постъпила е молба.
Докладва
постъпила писмена молба с вх. № 1299/28.06.2021 г. от П. Г.-ст. юрк. при ЦУ на
НАП за даване ход на делото и по същество.
По
даване ход на делото:
А.. Й.: Да се даде ход на делото, няма
процесуални пречки.
Съдът намира, че страните са
редовно призовани, производството е допустимо и
няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО на
второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144
от АПК в 12.03 часа.
Докладва делото.
Делото е отложено за
визуализиране на документите, съдържащи се на оптичния носител-1 бр. диск,
приложен по делото.
А.. Й.: Имам възражение, тъй като фирмата „Експо-ХК“ ЕООД е регистрирана в гр.
Търговище, а предприятието се намира в с. Обнова, обл. Плевен. Дейността на
птицезавода е на територията обл. Плевен. Фирмата само е регистрирана тук и
няма нищо общо с гр. Търговище. Не съм съгласен с направените констатации в
ревизионния акт, защото ревизионният орган не си е направил труда да отиде да
провери на място.
Съдът дава 5 минути почивка, за да се направи
справка в Търговския регистър за това къде се намира седалището на „Експо-ХК“ ЕООД,
във връзка със заявлението на процесуалния представител на жалбоподателя и с
оглед компетентността на съдебния състав в настоящото производство.
Съдът
възобновява съдебното заседание в 12.09 ч. в присъствие на явилата се страна.
След извършена справка в Търговския регистър, от
актуално състояние за „Експо-ХК“ ЕООД към 29.06.2021 г., видно от което жалбоподателят
е със седалище гр. Търговище, съдът намира възражението, по отношение на това, че
настоящият съд е местно некомпетентен е неоснователно.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля
искането за прекратяване на производството и изпращане на делото на надлежния съд
като неоснователно.
Прилага за сведение справка от сайта на Търговски
регистър за актуално състояние на „Експо-ХК“ ЕООД към 29.06.2021 г.
А.. Й.: Няма смисъл да се преглежда
информацията на диска, защото ревизиращият орган е извършил съвсем формално
констатациите в ревизионния акт.
Съдът намира,
че предвид обстоятелството, че са представени електронни документи на оптичен
носител – 1бр, на основание чл. 184 от ГПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, пристъпва към визуализиране на
документите, съдържащи се на оптичния носител в присъствието на процесуалният
представител на жалбоподателя.
В
съдебната зала присъства системният администратор на Административен съд –
Търговище Б. В..
При отваряне
на диска, находящ се в административната преписка, се установи, че същият
съдържа 12 файла, от които 6 са архивни файла в zip формат, а другите 6 файла са електронни pdf документи.
В първия файл се съдържа електронен документ в pdf
формат и електронен подпис към него.
При визуализация на документа се установява, че същият
съставлява Заповед за възлагане на ревизия № Р-03002520002370-020-001/27.04.2020
г., подписан от длъжностното лице Снежанка Ангелова Пенчева, в качеството си на
заместник на М. Ц. М.-Началник на сектор при ТД на НАП Варна. При зареждане на
сертификата към файла с електронен подпис се установява, че документът е
подписан от Снежанка Ангелова Пенчева на 27.04.2020 г. и че посоченото длъжностно лице е подписало
документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 20.06.2019 г. до 19.06.2020 г.
Във втория файл се съдържа електронен документ в pdf
формат и електронен подпис към него.
При визуализация на документа се установява, че същият
съставлява Заповед за изменение на Заповед за възлагане на ревизия №
Р-03002520002370-020-002/18.06.2020 г., подписан от длъжностното лице М. Ц. М.Началник
на сектор при ТД на НАП Варна. При зареждане на сертификата към файла с
електронен подпис се установява, че документът е подписан от М. Ц. М.на 18.06.2020
г. и че посоченото длъжностно лице е подписало документа с квалифициран електронен
подпис, валиден от 29.11.2019 г. до 28.11.2020
г.
В
третия файл
се съдържа електронен документ в pdf формат и електронен подпис към него.
При визуализация на документа се установява, че същият
съставлява Заповед за изменение на Заповед за възлагане на ревизия № Р-03002520002370-020-003/05.08.2020
г., подписан от длъжностното лице М. Ц. М.-Началник на сектор при ТД на НАП
Варна. При зареждане на сертификата към файла с електронен подпис се
установява, че документът е подписан от М. Ц. М.на 05.08.2020 г. и че
посоченото длъжностно лице е подписало документа с квалифициран електронен
подпис, валиден от 29.11.2019 г. до 28.11.2020
г.
В
четвъртия файл
се съдържа електронен документ в pdf формат и електронен подпис към него.
При визуализация на документа се установява, че същият
съставлява Заповед за изменение на Заповед за възлагане на ревизия № Р-03002520002370-020-004/07.08.2020
г., подписан от длъжностното лице М. Ц. М.-Началник на сектор при ТД на НАП
Варна. При зареждане на сертификата към файла с електронен подпис се
установява, че документът е подписан от М. Ц. М.на 07.08.2020 г. и че
посоченото длъжностно лице е подписало документа с квалифициран електронен
подпис, валиден от 29.11.2019 г. до 28.11.2020
г.
В
петия файл
се съдържа електронен документ в pdf формат и електронни подписи към него.
При визуализация на документа се установява, че същият
съставлява Ревизионен акт № Р-03002520002370-091-001/20.10.2020 г. подписан от
длъжностните лица: М. Ц. М.-Началник на сектор при ТД на НАП Варна и Д. Д. Н.-Главен
инспектор по приходите при ТД на НАП-Варна При зареждане на сертификата към
файла с електронен подпис се установява, че документът е подписан от М. Ц. М.на
20.10.2020 г. и че посоченото длъжностно лице е подписало документа с
квалифициран електронен подпис, валиден от 29.11.2019 г. до 28.11.2020 г. При зареждане на сертификата
към файла с електронен подпис се установява, че документът е подписан от Д. Д.
Н. на 20.10.2020 г. и че посоченото длъжностно лице е подписало документа с
квалифициран електронен подпис, валиден от 04.05.2020 г. до 04.05.2021 г.
В
шестия файл
се съдържа електронен документ в pdf формат и електронни подписи към него.
При визуализация на
документа се установява, че същият съставлява Ревизионен доклад № Р-03002520002370-092-001/25.09.2020
г., подписан от длъжностните лица: Д. Д. Н.-Главен инспектор по приходите при
ТД на НАП-Варна, М. Ст. А.-Главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Варна, в
качеството си на Главен инспектор по приходите при ТД на НАП- Варна.При
зареждане на сертификата към файла с електронен подпис се установява, че
документът е подписан от Д. Д. Н. на 25.09.2020 г. и че посоченото длъжностно
лице е подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 04.05.2020
г. до 04.05.2021 г.. При зареждане на
сертификата към файла с електронен подпис се установява, че документът е
подписан от М. Ст. А. на 25.09.2020 г. и че посоченото длъжностно лице е
подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 04.06.2020 г. до 04.06.2021 г.
При отваряне
на останалите 6 файла в pdf формат се установи, че съдържат:
Първият файл съдържа Удостоверение за извършено връчване по електронен
път в ИС „Контрол" на Заповед за възлагане на ревизия с №
Р-03002520002370-020-001/27.04.2020 г.;
Вторият файл съдържа Удостоверение за извършено връчване по
електронен път в ИС „Контрол" на Заповед за изменение на заповед за
възлагане на ревизия с № Р-03002520002370-020-002/18.06.2020 г.;
Третият
файл съдържа Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС
„Контрол" на Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия с №
Р-3002520002370-020-003 / 05.08.2020 г.;
Четвъртият файл съдържа Удостоверение за
извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол" на Заповед за
изменение на заповед за възлагане на ревизия с № Р-03002520002370-020-004 /
07.08.2020 г.;
Петият файл съдържа Удостоверение за
извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол" на Ревизионен акт с №
Р-03002520002370-091-001 / 20.10.2020 г.;
Шестият файл съдържа Удостоверение за
извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол" на Ревизионен доклад с
№ Р-03002520002370-092-001/25.09.2020.
Дискът е предаден и приложен по делото.
А.. Й.: Не съм съгласен с направените констатации в ревизионния акт. Искаме да се назначи счетоводна експертиза,
защото в птицезавода не са ходили и не са проверени всички сектори в строителството,
което е извършено. Моля съдът да ми даде срок да формулирам въпросите към
вещото лице и след изготвяне на протокола същият да ми бъде изпратен на имейл.
Съдът намира искането по отношение допускането на съдебно-счетоводна
експертиза за основателно. Заключението е необходимо с оглед изясняване
фактическата обстановка по делото по констатациите, които са направени в
ревизионния доклад.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска назначаването на съдебно-счетоводна
експертиза по делото, като назначава за вещо лице Марияна Борисова Бижева.
Дава възможност на жалбоподателя
в 7-дневен срок от днес да формулира задачата на експертизата.
Определя първоначален депозит за вещо лице в
размер на 500 (петстотин) лв., вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес
по сметката за вещи лица на Административен съд-Търговище. Платежният
документ, следва да се представи в деловодството на Административен
съд-Търговище.
Оставя делото без насрочване, като след внасяне на депозита за вещото лице и формулиране на
задачата на експертизата, същото да се докладва на съдията-докладчик за
насрочване.
След съставяне на протокола от днешното
съдебно заседание, същият да бъде изпратен на а.. Й. на посочен имейл.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 12.30 часа.
Председател:
Секретар: