П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град Търговище
Административен съд
I касационен състав
на двадесет и втори юни Година 2021
В
публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Красимира
Тодорова Иванка Иванова
Секретар
С. И.
Прокурор Николай Казаков
Сложи за разглеждане на второ четене, с оглед
разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10:35 часа,
докладваното от съдия Красимира
Тодорова
КНАХД номер
83 по описа за 2021 година.
На
именното повикване в 10:35
часа се явиха:
Касаторът Д.Й.Н., редовно
призован, не се явява. За него се явява а.. И.И. ***, редовно упълномощен и
приет от съда.
Ответникът Районно управление „Полиция“-Попово, редовно призован, не изпраща представител.
За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно
призовани се явява Зам.-окръжен прокурор Николай Казаков.
По даване ход на делото:
А.. И.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход
на делото.
Съдът
намира, че страните са редовно
призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО и го докладва.
Докладва касационната жалба.
А.. И.: Поддържам така депозираната
касационна жалба. Нямаме искания по доказателствата.
Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по
доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна при така събраните доказателства от
първоинстанционния съд, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
А.. И.: Уважаеми
Касационни съдии, моля да отмените решението на въззивния Поповски районен съд,
с което е потвърдено наказателното постановление. Считам, че същото е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като в мотивите на акта не се обосновава,
защо съдът не приема свидетелските показания като достоверни, а се позовава
единствено на материали по преписката, които са събрани от Териториалното
поделение на Районна прокуратура-Търговище. Считам че в частта си, в която
съдът следваше да обоснове своя съдебен акт, не би следвало да смесва
преписката, която е изработена от Районна прокуратура с административнонаказателното
производство. Действително, голяма част от производството се движи по
Наказателния кодекс, но спрямо специфичния характер на административнонаказателното
производство се изисква административнонаказващия орган да докаже своята теза.
В случая считам, че съдът е излязъл малко от своята рамка да бъде съдник, а
точно обратното, превърнал се е в
поддръжник на тезата на административнонаказващия орган. В този смисъл считам,
че след като не е мотивирал достатъчно добре защо отхвърля свидетелските
показания, както и не посочва защо счита, че мястото на извършване на
административното нарушение е точно това, което е описано в акта, при условие,
че достатъчно данни е имал, че моят доверител не се е движил в този район и не
е бил на това място, където е посочено като място за извършване на нарушението,
считам, че същото се явява незаконосъобразно. Предвид тези изложени пред Вас факти и описаните в жалбата, моля да отмените решението на Районен
съд-Попово, съответно да отмените Наказателно постановление №
321-5-3/09.02.2021 г. на началника на
РУ-Попово като неправилно и незаконосъобразно. Моля да присъдите на доверителя
ми направените разноски в производството.
Прокурорът: Считам жалбата за неоснователна. Решението на
съда е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Съдът
счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10. 38 часа.
Председател:
Секретар: