П Р О Т О К О Л

                      

Година 2021                                                                         Град Търговище

Административен съд                                                         ІІ състав

На двадесет и втори юни                                                    Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                                      Председател  Росица Цветкова

                                                                                             

Секретар  Стоянка Иванова

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

 

АХ. дело номер 114 по описа за 2021 година.

 

На именното повикване 09:00 часа в съдебната зала се явиха:

 

За жалбоподателя ГППМП - МЕДИКА 9" ООД, редовно уведомени се явява управителят Х. Х. и а.. Р.Х. ***, редовно упълномощена от преди и приета от съда.   

За ответника Директор на РЗОК - Търговище, редовно уведомен се явява гл.  юрк. Ц.Й., редовно упълномощена от преди и приета от съда.

 

По даване ход на делото:

А.. Х.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Й.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Делото е отложено за събиране на доказателства.

 

Докладва постъпилото към делото писмо от Районна колегия на БЛС- гр. Търговище, с приложени към същото  3 бр. удостоверения за членство в БЛС, във връзка с искането за удостоверяване на специалностите на постоянните членове на арбитражната комисия, представители на БЛС.

 

Дава се възможност за становище по доказателствата.

 

А.. Х.: Да се приемат постъпилите към делото писмени доказателства. Смятам, че същите са относими към спора.

Юрк. Й.: Да се приемат постъпилите кам делото писмени доказателства.  

 

По направените искания по доказателствата, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като доказателства по делото: писмо с вх. № 1092/26.05.2021 г., в което е предоставена информация за специалностите на постоянните членове на арбитражната комисия, представители на БЛС, с приложени към същото 3 бр. удостоверения за членство в БЛС с номера: № 000001271/26.05.2021 г., № 000001272/26.05.2021 г. и  № 000001274/26.05.2021 г..

 

А.. Х.: Представям по делото препис – извлечение от рецептурна книжка, във връзка с наведеното твърдение в заповедта, че на едно здравно осигурено лице, за един период от време са изписани повече от три броя лекарства. От описанието в рецептурната книжка е видно, че това не е така. В жалбата подробно сме описали случая.

Юрк. Й.: Не се противопоставям по приемането на представеното писмено доказателство.

 

По направеното искане по доказателствата, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като доказателства по делото, представените днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя: 3 бр.  стр. от рецептурна книжка на Олга Стойнева Чавкарска.

 

А.. Х.: Не соча други доказателства.

Юрк. Й.: Нямам искания по доказателствата.

 

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

 

А.. Х.: Уважаема г-жо Административен съди, моля да отмените изцяло процесната Заповед за налагане на санкции, издадена от Директора на РЗОК - гр. Търговище, с която на „Групова практика за първична медицинска помощ - Медика 9“ ООД, са наложени 218 броя санкции - финансова неустойка в размер по 50 лв. всяка, в общ размер 10 900 лева. От събраните по делото писмени доказателства, считам за безспорно установено, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. На първо място, съгласно чл. 425 ал.5 от НРД 2020-2022 за медицинските дейности, директорът на РЗОК е следвало да включи в арбитражната комисия представители на Регионалната колегия (РК) на БЛС по съответните специалности, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на длъжностните лица по чл.72, ал. 2 от 33О. На първо място, в процесния случай е проверявана Групова практика за първична медицинска помощ и конкретните случаи са свързани с профилактични прегледи на лица под и над 18 години, както  и с диспансерни прегледи, което изисква членовете на арбитражната комисия, представители на БЛС да бъдат със специалност „Обща медицина“ или „Вътрешни болести“. Вместо това, видно от представеното удостоверение от страна на Председателя на РК  на БЛС – Търговище, единият от членовете е със специалност „Акушерство и гинекология“ , а другият със специалност „Психиатрия“. На второ място арбитражната комисия не е обсъдила и не е взела решение по всички точки от възражението, направено от  управителят на „ГППМП- Медика 9” ООД. Действително във възражението, си управителя неправилно в т. 1 е посочил, че оспорва констатации в Протокола за неоснователно получени суми, но арбитражната комисия и впоследствие директорът на РЗОК – Търговище е следвало да съобрази, че същите констатации се съдържат и  в протокола от проверката, поради което възражението в тази му част също е следвало да бъде разгледано от сформираната арбитражна комисия и тя е следвало да се произнесе с решение по оспорените констатации.  На трето място в случаите, в които арбитражната комисия не се е произнесла с решение и не е стигнала до решение поради равен брой гласове, директорът на РЗОК- Търговище е наложил санкции без да мотивира заповедта си. Като мотиви са възпроизведени дословно мотивите на констативния протокол, не са отразени възраженията на доверителите ми, нито са обсъдени и оборени същите, поради което считам, че административният орган не е мотивирал акта в тези му части - не е изложил фактически основания, оборващи възраженията, с което е допуснал съществено процесуално нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, във връзка с чл. 35 от АПК. На четвърто място, в изрично посочените от нас в жалбата ни части на процесната заповед за налагане на санкции, не е посочено коя точно законова разпоредба сме нарушили или посочените за нарушени законови разпоредби не са достатъчни да обосноват твърдяното от административния орган наше задължение. Не на последно място -  не сме извършили твърдяните в заповедта за налагане на санкции нарушения. Подробни съображения сме изложили в жалбата си. Предвид изложеното дотук считам, че допуснатите при издаването на оспорваната заповед процесуални нарушения са съществени по смисъла на чл. 146, т.3 от АПК, а оспорения  административен акт е незаконосъобразен. Съгласно чл. 170 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, а това не беше сторено в настоящото производство. Ето защо още веднъж Ви моля, да отмените оспорената заповед за налагане на имуществени санкции. Представям писмени бележки, както  и списък на разноските, които моля да ни бъдат присъдени.    

 

Юрк. Й.: Уважаема г-жо Административен съдия, считам, че подадената жалба от „ГППМП- Медика 9“ ООД против Заповед за налагане на санкции №  РД-11-35(8)/12.04.2021 г. издадена от Директора на РЗОК – Търговище е неоснователна. Считам, че издадената заповед за налагане на санкции е законосъобразна. В настоящия случай, приложените към административната преписка писмени доказателства по несъмнен начин установяват, че жалбоподателят, като лечебно заведение, извършило посочените от административния орган  общо 218 нарушения, от които: 209 нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., всяко от които в размер от по 50.00 лв., на основание чл.414, ал.1 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., 4 нарушения на изискванията за назначаване на лекарствена терапия или предписване на лекарствени продукти за домашно лечение, всяко от които също в размер от по 50.00 лв., както и 6 нарушения на установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, всяко от които също в размер от по 50.00 лв., поради което правилно е ангажирана и отговорността на лечебното заведение по посочените нормативни разпоредби в заповедта за налагане на санкции. Правилно е определен размерът на всяка от финансовите неустойки, като директорът на РЗОК- Търговище  се е съобразил с разпоредбата на чл. 413 от НРД за МД за 2020-2022 г., който изисква да се отчетат, както  видът и тежестта на констатираното нарушение, броя на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и от решението на арбитражната комисия в случаите, когато същата се е произнесла с решение. Административният акт е издаден при спазване на административнопроцесуалните правила, като формираната арбитражна комисия по постъпилото възражение, по протокола от извършена проверка е съобразно разпоредбата на ЗЗО и членовете й са определени въз основа на издадената заповед на сформирана арбитражна комисия, като преписката по самото възражение е изпратена на председателя на РК на БЛС- Търговище, с дата и час на провеждане на заседанието на арбитражната комисия, като на същия час и дата  той е определил кои ще бъдат представителите на  РК на БЛС- Търговище, а не самият директор, като директорът на РЗОК- Търговище е определил членовете на състава на арбитражната комисия от страна на РЗОК- Търговище, така, че самият председател на РК на БЛС- Търговище е определил въз основа на това (като се е запознал с материалите по преписката), кои са компетентните специалисти – лекари, в зависимост от това, като е взел предвид, че се касае за Групова практика за първична медицинска помощ, да вземат участие от страна на   РК на БЛС- Търговище. При издаването на заповедта за налагане на санкции, относно случаите, по които не е взето решение, директорът е мотивирал своето становище във връзка с налагането на санкциите, поради което считам, че са изложени мотиви в тази насока относно налагането на санкции. Считам, че нарушенията са индивидуализирани и конкретизирани в достатъчна степен, както чрез фактическо описание, така и чрез правилна правна квалификация в заповедта за налагане на санкции. Подкрепени са от писмените доказателства, приложени към преписката, поради което считам, че жалбата е неоснователна, поради което, моля за постановяване на решение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Моля, да ми бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представям писмена защита.  

 

Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт  в законоустановения срок, за което страните ще бъдат уведомени.

 

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:17 часа

           

                       

Председател:

 

 

Секретар: