П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I състав

на четвърти юни Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 97 по описа за 2021 година.

На именното повикване 09:23 часа в съдебната залата се явиха:

За жалбоподателя „Енигма инвест“ АД, редовно призован – се явява ю.. К.Т., редовно упълномощена от преди и приета от съда. Представя доказателства, удостоверяващи качеството и на лице по чл. 32, т. 3 от ГПК.

Ответникът Главен архитект на община Омуртаг, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Постъпило е писмено становище.

Докладва постъпило становище с вх. № 1135/02.06.2021 г. от гл. архитект на община Омуртаг с изразено становище по хода на делото, по доказателствата и по същество.

По даване ход на делото:

Ю.. Т.: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 09:23 часа

Докладва делото.

Делото е образувано по жалба от „Енигма Инвест“ АД, ЕИК 123020073 против мълчалив отказ по молба вх.№91-00-96/1002.2021 г. на гл.архитект при община Омуртаг относно искане за издаване на разрешение за поставяне на бариера в собствен имот. Последвал е изричен отказ с рег.091-00-96/3826.03.2021 г. на гл. архитект при община Омуртаг предмет на АД №112/2021 г. по описа на Адм. съд – Търговище, присъединено към настоящото производство. Моли за отмяната му.

Указано е на жалбоподателя, че следва да установи, че са било налице условията за издаване на акта.

Указано е на жалбоподателя, на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, субсидиарно приложим съгласно чл. 144 от АПК, че следва да установи фактите, на които основава своите искания, и от които би черпил благоприятни последици.

Указано е на страните, че до насроченото съдебно заседание могат да представят писмен отговор и писмените доказателства, с които разполагат и да посочат доказателствата, които искат да бъдат събрани.

На страните е изпратено определение № 170 от 11.05.2021 г. на Административен съд- Търговище.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

Ю.. Т.: Поддържам жалбата. Да се приемат всички представени доказателства.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело документите, представени с жалбата, а именно: известие за доставяне с № ИД PS 8800 0107GS D, молба от „Енигма инвест“ АД до гл. архитект на община Омуртаг, нотариален акт № 74, том I, рег. № 4638, дело № 753 от 2009 г., вписан при нотариус Св. Г., скица на поземлен имот № 15-473102 от 11.07.2018 г. за поземлен имот с идентификатор 53535.501.3204, архитектурна ситуация, конструктивно становище за монтаж на две автоматични бариери на автогара Омуртаг с възложител „Енигма инвест“ АД и с административната преписка по опис, постъпила с придружително писмо с вх. № 807/16.05.2021 г. , а именно: писмо с изх. № 91-00-96/3/26.03.2021 г. до „Енигма инвест“ АД гр. София от гл. арх. на община Омуртаг, становище от „Омуртаг транс“ ООД с вх. № 91-00-96/2/19.03.2021 г., писмо с изх. № 91-00-96/09.03.2021 г. до „Омуртаг транс“ ООД, както и документите, находящи се по Адм. дело № 112/2021 г. по описа на Административен съд гр. Търговище.

Ю.. Т.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Ю.. Т.: Поддържам жалба срещу мълчаливия отказ от община Омуртаг. Считам, че изричният отказ е недопустим, неоснователен, неправилен и незаконосъобразен. Моля да се разгледа по същество делото. Постановен е след срока, но предвид, че има такъв, предпочитам да изложа доводи и ако съдът счете, че е основателно издаден, то тогава да разгледа доводите, защо той е неправилен.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.28 часа.

Председател:

Секретар: