П Р О Т О К О Л
Година 2021 Град
Търговище
Административен съд
ІV състав
на
първи юни Година 2021
В
публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: Албена Стефанова
Секретар С.И.
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ дело номер 85 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Оспорващият „ЮГЛАНС
БЪЛГАРИЯ“ ООД, редовно призован се представлява от адв. А.М. от Адвокатско
дружество „Трифонова, Вуковска и Митева“, надлежно упълномощен и приета от
съда.
Ответникът Министър на
земеделието, храните и горите, редовно призован не се явява. За него се явява К.Д.-
гл. юрисконсулт в дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност
и човешки ресурси“ при ОД „Земеделие“- гр. Търговище, надлежно упълномощен от
Христо Георгиев Бозуков – Министър на земеделието, храните и горите с
Пълномощно № К001-99/13.05.2021 г. и приет от съда.
По
даване ход на делото:
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са
редовно призовани, производството е допустимо и
няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва постъпил писмен отговор от Министъра на
земеделието, храните и горите с вх. № 1102/28.05.2021 г. с приложения към същия.
Предоставя се възможност за становища по
жалбата и по проекто-доклада.
Адв. М.: Получихме проекто-доклада. Нямаме
възражения по доклада на делото. Поддържаме депозираната жалба.
Юрк. Д.: Оспорвам подадената жалба. Поддържам подадения отговор. Нямам
възражения по проекто-доклада.
С оглед
становищата на процесуалните представители на страните, съдът намира, че следва да
пристъпи към доклад по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на
страните с Определение № 176
от 13.05.2021 г. на Административен съд – Търговище.
Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.
Адв. М.: Да се приеме административната преписка. По повод на постъпилия
отговор и доказателствата към него, включително и тези, които са на диска, ще
моля съдът да ни предостави срок да се запознаем със същите. Не възразявам да
се приемат, но ще изразим писмено становище.
Адв. Д.: Да се приеме административната
преписка. Представените
доказателства за жалбоподателя, нека се приемат, като по някои по тях ще взема
отношение в процеса. С представените протоколи от теренни проверки, се установява
недопустимостта на заявените за подпомагане
площи.
Съдът намира, че
за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети всички
документи по административната преписка, както и представените от двете страни
писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като писмени доказателства по делото:
документите, приложени на долната корица на делото от стр. 1 до стр. 17 и 1 бр.
СD, както и представените с жалбата приложения
от стр. 9 до стр. 56 (вкл.); представените от ответника по оспорването с
писмо с вх. № 854/21.04.2021 г. на Адм. съд- Търговище приложения от стр. 66 до
стр. 118 (вкл.); представените от оспорващия с писмо с вх. №
875/26.04.2021 г. на Адм. съд – Търговище приложения; представените от
ответника по оспорването с писмения отговор 4 бр. протоколи за
специализирани теренни проверки с номера: № ФБл:00566-114, № ФБл:00566-115, № ФБл:00566-496 и № ФБл:15103-403, всички с
дата от 29.08.2020 година.
Адв. М.: На този етап, без да съм се запознала подробно с
доказателствата, които са представени с молбата, моля да задължите ответната
страна да представи информация, дали
тези протоколи, които са представени са входирани в системата ИСАК, дали е
създаден график на проверките и дали жалбоподателят е уведомен за извършване на
проверките, респективно за датата на която ще се извършат.
Юрк. Д.: Проверките са извършени от Областна дирекция
„Земеделие“- Търговище, която е директно подчинена на Министерство на
земеделието, храните и горите.
Адв. М.: Действително, по повод на тези площи са били
извършени проверки от ДФ „Земеделие“, които посочват. Три месеца преди тези
проверки, от Областна дирекция „Земеделие“- Търговище са извършени проверки от
ДФ „Земеделие“, които установяват други обстоятелства, т.е, че там има трайни
насаждения. Поради тази причина, молим ответника да изложи тази информация,
т.е. входирани ли са в ИСАК, имало ли е график на проверките. Поддържаме и
искането си от жалбата за допускане на съдебно-техническа експертиза.
Юрк. Д.: Считам за допустимо и относимо искането за
експертиза. Относно останалите доказателствени искания, първо искам да кажа, че
ако това се изисква, трябва да се изиска директно от Министерство на земеделието, храните и горите – гр.
София, тъй като ОД „Земеделие“ нито разполага с протоколите от теренните
проверки, нито може да даде информация дали тези протоколи са заведени в ИСАК.
Доколкото знам, тези протоколи се генерират към Министерство на земеделието, храните и горите и след това
се заключват и експертите от областните дирекции „Земеделие“ после нямат достъп
до тях.
Адв. М.: На вещото лице, като задача може да се постави да
се запознае с протоколите, но това всъщност, което се опитвам да установя с
информацията, която моля да ни бъде допусната е, че ние не сме запознати с
резултатите от тези протоколи, т.е, че изобщо са извършвани такива
проверки. За нас е изненадващо дори в
момента, че такива са представени и поради това възниква съмнение, дали същите
са били въобще входирани в тази система, в която се намира цялата документация
в ИСАК. Не оспорвам, че протоколите са изготвени от Министерството. В крайна
сметка, ответна страна по настоящото дело е Министерството. Молим да задължите
Министерството, а не Областна дирекция „Земеделие“- Търговище да представи исканата
информация.
Юрк. Д.: Относно графика на проверките мисля, че на сайта
на ОД „Земеделие“ има обявления, от които евентуално разпечатки могат да се
представят в следващо съдебно заседание, а също и Министерството може да
представи доказателства в тази насока.
Адв. М.: По отношение на експерта, който да изготви
експертизата считаме, че същият трябва да бъде агроном – специалист, който има
познания по агрономия и геодезия, защото ние твърдим, че там има трайни
насаждения през цялата 2020 година. Виждаме и в отговора, който е представила
ответната страна, твърди се, че такива насаждения няма.
Юрк. Д.: Аз считам за недопустимо искане за определяне от
страна на агроном, дали има насаждения или не, тъй като релевантен за делото е
момента на извършване на процесната проверка. Такива насаждения могат да бъдат
създадени на следващ етап. Относно геодезиста – да, безспорно.
Съдът намира, че следва да бъде
уважено направеното в жалбата искане за допускане на съдебно-техническа
експертиза, с оглед изясняване на делото в пълнота, предвид което и на осн. чл.
171, ал. 2 от АПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, като назначава
за вещо лице инж. С. Б. К. от гр. София, специалност: геодезия, фотограметрия и картография, което след като се
запознае с доказателствата по делото, посети Министерство на земеделието,
храните и горите – гр. София, Централно управление на ДФ „Земеделие“ и
съответната структура на ДФ „Земеделие“ и се снабди с данните от извършените
проверки и получи съответния картов и снимков материал от актуалното за
Кампания 2020 г. заснемане, подходящ за работата му в цифров вид и мащаб и
дешифрира същия, да даде заключение за изясняване на следните въпроси:
1. Самолетните снимки и снимките
извършени от теренните проверки, въз основа на които е издадена оспорената
заповед, към коя дата са направени, правилно ли са дешифрирани от Министерство
на земеделието, храните и горите и отговарят ли на координатите на заявените за
подпомагане от оспорващия парцели?
2. Вещото лице да извърши собствен
анализ на самолетните изображения и протоколи от теренни проверки и съпътстващите
ги снимки от теренни проверки и да даде отговор, процесните парцели, а именно
относно:
Парцел с идентификатор 00566-114-2-1 в землището на с. Априлово;
Парцел с идентификатор 00566-115-2-3 в землището на с. Априлово;
Парцел с идентификатор 00566-115-5-1 в землището на с. Априлово;
Парцел с идентификатор 00566-115-6-1 в землището на с. Априлово;
Парцел с идентификатор 00566-56-3-1 в землището на с. Априлово;
Парцел с идентификатор 47634-202-2-1 в землището на с. Медовина;
Парцел с идентификатор 55213-139-4-1 в землището на с. Паламарца;
Парцел с идентификатор 65557-126-4-1 в землището на с. Светлен;
Парцел с идентификатор 65557-236-1-1 в землището на с. Светлен и
Парцел с идентификатор 65557-61-8-1 в землището на
с. Светлен (всички посочени са от Община Попово) допустими ли са за подпомагане
за кампания 2020 г. и ако не са допустими за подпомагане, по какви причини?
3. Правилно ли площите на посочените
парцели изцяло са изключени от специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2020 г., предмет на оспорената заповед? При
констатирани различия, т.е. на площи от посочените парцели, които неправилно са
определени като недопустими, вещото лице да нанесе констатациите си в цифров, табличен вид и в цветово повдигнати
схеми и да посочи причините.
Определя първоначално възнаграждение на вещото лице,
в размер на 400.00 лв., вносими от оспорващия в 7-дневен срок от днес,
за което следва да бъде представен платежен документ.
След внасяне на определения депозит, вещото лице незабавно да
се уведоми за изготвяне на заключението.
Указва на оспорващия, че в случай, че депозитът не бъде
внесен в дадения от съда срок експертизата ще бъде заличена.
Адв. М.: Моля, Министерство на земеделието, храните и
горите да бъде задължено да предостави официална информация: Дали представените
с писмения отговор протоколи са входирани в системата ИСАК, създаден ли е
график на проверките, които те обективират и информация за датата, на която
оспорващото дружество е било уведомено за датите на извършване на проверките.
Юрк. Д.: Не се противопоставям на направеното искане.
Съдът намира, че за изясняване на
делото в пълнота, следва искането да бъде уважено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Изисква от Министъра на земеделието, храните и горите да предостави
по делото в 7-дневен срок от получаване на съобщението, официална информация
относно: Представените с писмения отговор протоколи от извършени теренни
проверки с номера: № ФБл:00566-114, № ФБл:00566-115, № ФБл:00566-496 и № ФБл:15103-403, всички с
дата от 29.08.2020 г. входирани ли са в ИСАК, като се предоставят вх. номера и дати. Налице ли е създаден график
на проверките, които тези протоколи обективират и официална информация относно
датата на уведомяване на оспорващото дружество, за датите на извършване на
теренните проверки, които се обективират от тези протоколи. При липса на
информация да се посочат причините.
Изисква от Областна дирекция „Земеделие“ – Търговище към ДФ
„Земеделие“ – Разплащателна агенция, с адрес: гр. Търговище, ул. „Иван
Вазов“ № 1, ет. 3, да представят по
делото в 7-дневен срок от днес, подаденото от оспорващото дружество „ЮГЛАНС
БЪЛГАРИЯ“ ООД заявление за подпомагане с УИН 25/280520/15477.
Предупреждава страните за
последиците по чл. 161 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.
Адв. М.: На този етап нямаме други искания.
Юрк. Д.: Нямам други
искания.
Съдът намира, че делото не е изяснено
от фактическа страна и следва същото да бъде отложено за друг ден и час с оглед
изготвяне на заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, като на
страните следва да бъде предоставена възможност да представят доказателства и
да ангажират становища по приетите вече такива в следващото съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност на страните в следващото съдебно заседание да
сочат доказателства и да изразяват становища по събраните доказателства.
Отлага делото и
го насрочва за 13.07.2021 г. от 14:00 часа, за която дата страните са уведомени
в днешно съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14:24 часа.
Председател:
Секретар: