П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІІ касационен състав

На първи юни Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 74 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10.41 часа се явиха:

Касаторът ИА ГИТ „Дирекция инспекция по труда“ гр. Търговище, редовно призован, не се явява. Представлява се от ст. юрк Р. Хр, редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът „Акцент 9084“ ЕООД, редовно призован, се представлява от а.. Д. П. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

Юрк. Хр.: Да се даде ход на делото.

А.. П.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационната жалба.

Юрк. Хр.: Поддържам жалбата. Считам, че първоинстанционното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Няма да соча други доказателства.

А.. П.: Считам жалбата за неоснователна. Няма да сочим нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Хр.: Уважаема госпожо Съдия, считам, че след като първоинстанционният съд е преквалифицирал случая като маловажен, а именно по смисъла на чл. 415в, ал. 1 от КТ е нарушил материалния закон, тъй като с последващите действия, които работодателят е предприел, а именно е поискал от Инспекцията по труда и съответно му е дадено разрешение за непълнолетното лице, в никакъв случай не се заличава фактът на административното нарушение, нито то се преустановява, не се отстранява и поради което няма как да бъде приложена и разпоредбата за маловажни нарушения. Моля Ви за решение в този смисъл, както и да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

А.. П.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми Административни съдии, делото безспорно е с изяснена фактическа обстановка. Моля да вземете предвид, че се касае за лице, което е почти навършило 18 години. Работата не е вредна, не е тежка или опасна за неговото здраве, а напротив, както заяви той, я е вършил с удоволствие и забавление през летния период. Моля да вземете предвид и следното, че нарушението е отстранено още преди да бъде констатирано. То е констатирано на 30.07.2020 г., а е отстранено на 09.07.2020 г., т.е. 21 дни преди то да бъде въобще констатирано. Считам решението за правилно, преквалифицирането за правилно и считам, че това е смисълът и духът на закона и правилно е приложен от Районен съд. Моля Ви да потвърдите първоинстанционния съдебен акт.

Прокурорът: Считам жалбата за неоснователна. Решението на Районен съд-Търговище е правилно и следва да се потвърди.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

Председател:

Секретар: