П Р О Т О К О Л
Година 2021 Град Търговище
Административен съд
I състав
на двадесет и пети май Година 2021
В
публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Красимира Тодорова
Секретар Гергана Бачева
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя
АХ дело номер 109 по
описа за 2021 година.
На именното повикване 09:23 часа в съдебната залата се
явиха:
За жалбоподателя К.Х.Г., редовно призован – се явява лично и с а.. Л. И. ***,
редовно упълномощен и приет от съда.
Ответникът Директор на ТП на НОИ-Търговище, редовно призован, не се явява и не
изпраща представител. Постъпило е писмено становище.
Докладва постъпило
писмено становище с вх. 1032/18.05.2021 г. от П. Стоицов-директор на ТП на
НОИ-Търговище.
По даване ход на делото:
А.. И.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че страните са редовно призовани,
производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене,
с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 09.23 часа.
Докладва
делото.
Делото
е образувано по жалба на К.Х.Г. ***
против Решение № 1040-25-8 от 26.03.2021
на директора на ТП на НОИ гр.Търговище,
с което е потвърдено Разпореждане № 251-00-2588-3 от 24.02.2021 г. издадено от главен експерт по осигуряването в
ТП на НОИ гр.Търговище, с което е разпоредено на осн. чл.54ж, ал.1 КСО във вр.
с чл.11, §3 б „а“ и чл.65, §2 от Регламент (ЕО) 883/224 отказ за отпускане на парично обезщетение за
безработица. Моли за отмяната му.
Указано
е на административния орган, на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че може да
заяви становище по жалбата, както и че следва да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му.
Указано е на жалбоподателя, на основание чл.
154, ал. 1 от ГПК, субсидиарно приложим съгласно чл. 144 от АПК, че следва да
установи фактите, на които основава своите искания, и от които би черпил благоприятни последици.
Указано
е на страните, че до насроченото съдебно заседание могат да представят писмен
отговор и писмените доказателства, с които разполагат и да посочат
доказателствата, които искат да бъдат събрани.
На страните е изпратено определение № 171/11.05.2021 г. на
Административен съд- Търговище.
Дава се възможност за
становища по жалбата и по доказателствата.
А.. И.: Поддържам жалбата, с наведените основания в нея. Моля, да бъдат приети,
представените с жалбата доказателства. С отделна молба, съгласно указанията
дадени ни от съда, сме представили допълнителни писмени доказателства,
удостоверяващи фактите, които твърдим в жалбата. Моля и те да бъдат приети. Направили сме още с жалбата искане
за допускане до разпит на двама свидетели, които водим, с които ще установяваме
факта, че лицето пребивава трайно на територията на Република България. Да се
приеме преписката.
По направените искания по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства
по дело документите, представени с жалбата, находящи се от стр. 10 до
стр. 26, постъпилите с административната преписка, постъпила с придружително
писмо с вх. № 878/26.04.2021 г.,находяща се задната корица делото, съдържаща 90
листа, както и допълнително представените с вх. № 1042/18.05.2021 г. от страна
на жалбоподателя писмени документи, находящи се от ст. 39 до стр. 47 от делото.
Допуска до разпит в качеството на свидетели при условията на довеждане от
страна на жалбоподателя лицата Е. Т. Г. и Сн. А. Н.и вписва същите в списъка на
призованите за днес лица.
В съдебната
зала влизат свидетелите Е. Т. Г. и Сн. А. Н..
Пристъпи се към снемане самоличността на свидетелите
Св.
Е. Т. Г., 60 - годишен, български
гражданин, женен, грамотен, неосъждан, съпруг на жалбоподателя.
Св.
Г.: Желая да свидетелствам.
Св. Сн.
А. Н., 57-годишна, български гражданин, вдовица, грамотна, неосъждана, без дела
и родство със страните.
НАПОМНИ се на
свидетелите отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите
обещаха да говорят истината.
Св. Н. беше
отстранена от съдебната зала.
Пристъпи се към
разпит на допуснатия свидетел Г..
На
въпросите на а.. И. свидетелят
отговори следното:
Св. Г.:
Тук съм по повод подадено заявление за отпускане на парично обезщетение за
безработица, което е отказано на съпругата ми. Първият адрес, когато отиде съпругата ми във
Великобритания беше в Хемпшир. Тя замина там през 2015 г., а на този адрес беше
до 2019 г. Не мога точно да кажа втория адрес. Във Великобритания съпругата ми
имаше шофьорска книжка, тъй като работата и
беше свързана с движение и пътуване, това значи, че трябва да имаш
собствена кола. Там си взе кола на лизинг, имаше и шофьорска книжка. Там адресът, за връзка с администрацията,
най-лесно се установява с шофьорска книжка и администрацията работи с теб с
адреса, който си посочил. Не се обаждат по имейл или по телефон. Тя, след като
си смени адреса през 2019 г. си смени и шофьорската книжка. Докато беше там
имаше кола, която беше на лизинг и като си дойде, вече прекрати там лизинга. Първоначално
тя замина, тъй като синът ни беше в гр. Варна на квартира и стана така, че
квартирата струваше почти колкото една заплата. Това беше първоначално
причината тя да замине. Прибра се от Великобритания през м. октомври 2020 г.
Направи там 5 г., каквато беше целта и се прибра. Успяхме да закупим апартамент
на сина си. Той в момента му прави ремонт и го довършва. След като се прибра в
България, К. първо си смени шофьорската книжка, тъй като с английската тук може
да кара мисля, че само няколко месеца и подлежи на санкция ако я спрат. Взе си
телефон на договор, тъй като преди беше на ваучер, като си идваше тук през
лятото за малко. Мисля, че договорът, който подписа с мобилен оператор беше за
2 години. Сигурно и във Великобритания си е сменила адреса, тъй като от там
документите се получават на домашния ни адрес тук по пощата, не по електронната
поща, а чрез Български пощи. Получаваме ги тук на адреса ни ул. „…“, където е
постоянния ни адрес. Знам, че подаде до британската администрация документ, с
който известява, че е напуснала страната. Не мога да нарека точно как се
казваше документът и преди известно време, около месец и възстановиха надвзети
данъци, с чек, който се получи пак на домашния адрес. Тъй като чекът още не е
осребрен, преди седмица се получи второ писмо, пак на домашния адрес, за да
питат какво става, защо не е осребрен. Това е чек за възстановяване на
надвнесени данъци, който е за около 800 паунда. К. си плати и осигуровките в
България. Тя си е тук вече, няма намерение да ходи никъде. Имаме един
наследствен имот в едно съседно село. Там си гледа градинка, сади цветя и т.н.
За колата, която имаше във Великобритания е прекратила лизинга, а жилището там
е освободила. Плановете и са да остане тук. Не е ставало въпрос въобще за
връщане във Великобритания. Каза, че вече не иска да ходи даже и на екскурзия
там. Мисля, че е подала декларация там, че няма да се връща минимум 3 години и
дали въз основа на това не и върнаха парите, не знам.
Свидетелят Г. беше освободен от
присъствие в залата.
В съдебната зала влиза свидетелят
Н..
Пристъпи се към
разпит на допуснатия свидетел Н..
На
въпросите на а.. И. свидетелят
отговори следното:
Св. Н.:
Познавам К. от с. Ралица. Там сме съседи. К. беше в Англия с цел да помогне при
закупуване на жилище. Прибра се есента, октомври месец 2020 г. Свекърва и беше
на легло и помагаше там при грижите. Сега започнаха пролетта ремонт на къщата,
обработва градината. Не е споменавала да се връща в Англия. Каза, че вече окончателно
се е прибрала, защото както вече казах започна ремонт на къщата, зася градината
с трайни насаждения, със зеленчуци. Дори спомена, че вече кола мисли да си купи
във България, тъй като и трябва. Смятам, че тя трайно е установила живота си
тук. Няма намерение пак да ходи. Знам, че имат и в гр. Търговище жилище, но си
пребивават предимно на село, тъй като тя не е на работа в момента, заела се е с
къщата там, с ремонта, с градината. Тя си е на село и тя се разпорежда там с
ремонта. К. има един син, който е в гр. Варна, на когото купуваха жилище и
чиято нейна цел беше, за това отиде в Англия, за да си помогне финансово за
закупуване на жилището. След като го закупиха се прибра, това беше целта.
Свидетелят Н. беше
освободен от присъствие в залата.
А.. И.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така
събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
А.. И.: Госпожо Съдия, атакували сме това решение на директора на НОИ, с което е
отказано отпускането парично обезщетение за безработица на доверителката ми. С
което решение, за да се постанови такъв отказ, административният орган е приел,
че адрес на призоваване на госпожа Г. е във Великобритания. По повод отправено
запитване, съответната държава е удостоверила с документ, че госпожа Г. е с
настоящ адрес ***, BENNET CL. От събраните по делото
доказателства-писмени и гласни, според мен по категоричен начин се установява,
че изводът, до който е достигнал нашият административен орган, че госпожа Г.
Трайно пребивава във Великобритания е неправилен. От документ U1, който сме представили пред съда, който също е
официален документ, е видно, че доверителката ми няма настоящ адрес във
Великобритания. Това е и вярната информация. Посоченият адрес в самото решение
на нашия административен орган е бил актуален към 2015 г. или 2016 г. Това стана
ясно от разпитаните в днешното съдебно заседание свидетели. След това през 2019
г. Г. си сменя адреса и е издадена британска шофьорска книжка на следващия
адрес, като тук следва да уточня, че там във Великобритания шофьорската книжка
е документът, с който ти удостоверяваш къде живееш. След смяна на адреса,
трябва да си смениш и шофьорската
книжка. Именно през 2019 г. адресът и е бил този, посоченият в нашата жалба.
Госпожа Г. е предприела всички необходими действия да прекъсне всякакви отношения-облигационни
или каквито и да били те с Великобритания. След прибирането и във България през
месец октомври 2020 г., с подаването на този документ U1, госпожа Г. е поискала да и
бъдат възстановени здравните права във България. Това е сторено и в резултат на
това тя си е платила здравните осигуровки от месеците октомври 2020 г. до май
2021 г. Отделно то това е подадена декларация, приета от Обединеното кралство P85, с която е поискала да и бъдат възстановени
надвнесените данъци, за което и е изпратен съответния чек за сумата от 832
паунда. Нека не се лъжем, че Великобритания не би изпратила такъв чек на
доверителката ми, ако тя вече не бе прекъснала взаимоотношенията си с
държавата. По отношение на административния акт считам, че незаконосъобразно е
приета държава за пребиваване Великобритания. Според мен са нарушени правилата
при издаване на административния акт, нарушени са съответните правни норми,
които следва да бъдат приложени. По смисъла на Регламент (ЕО) 883/2004 г.,
госпожа Г. пребивава във България. В този смисъл компетентна да разгледа
нейното искане е НОИ, а не компетентната институция във Великобритания. Нейният
интерес е съсредоточен в Република България. Тук е нейното семейство, тук има
постоянен адрес и нищо не я свързва с Великобритания. Изключително подробна е
жалбата ми. Моля да я вземете като писмена защита. Ще обърна внимание, че
Великобритания, държавата, която според нашия орган е компетентна, е напълно
наясно, че госпожа Г. няма настоящ или постоянен адрес във Великобритания,
защото кореспондират с нея по пощата с писма, които изпращат на постоянния и
адрес в гр. Търговище, а не някой от посочените във Великобритания, които не са
актуални отдавна. Ще Ви помоля, с оглед на изложеното, да уважите нашата жалба,
като отмените атакувания административен акт. Моля да присъдите на
доверителката ми и направените от нея разноски, съгласно представения списък на
разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 09.45 часа.
Председател:
Секретар: