П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІІ касационен състав

На единадесети май Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

КАНД номер 66 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

За касаторите

ТД на НАП-Варна офис Търговище, редовно призован, се явява гл. юрк. М. Д., редовно упълномощена от преди и приета от съда.

ЕТ "Инесс-М. Т.", редовно призован, се представлява от а.. Ст. А. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

За ответниците

ТД на НАП-Варна офис Търговище, редовно призован, се явява гл. юрк. М. Д., редовно упълномощена от преди и приета от съда.

ЕТ "Инесс-М. Т.", редовно призован, се представлява от а.. Ст. А. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

А.. А.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационните жалби.

Юрк. Д.: Поддържаме касационната си жалба. Нямаме искания по доказателствата.

А.. А.: Поддържаме жалбата си. Нямаме доказателствени искания.

Прокурорът: Жалбите са допустими. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Д.: Уважаема госпожо Председател, считам, че касационната жалба, подадена от ЕТ "Инесс-М. Т." е неоснователна. Не са налице основания за отмяна на наказателното постановление, нито за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Считам, че в този смисъл Решение № 79 на Районен съд-Търговище е законосъобразно. Обжалвам решението само в частта за разноските, с които е определено НАП да заплати разноски. Считам, че в тази част съдебното решение е неправилно, незаконосъобразно са ни възложени разноски по това производство, доколкото наказателното постановление е изменено, а не е отменено. Считам, че не следва да носим отговорност за разноските по това дело. Предвид това, моля да отмените Решение № 79 в тази част и да постановите друго решение, с което да потвърдите решение в частта само по отношение на наказателното постановление. Моля за решение в този смисъл.

А.. А.: Във връзка с касационната жалба на НАП, считаме същата за неоснователна. Съдът ни е присъдил разноски пропорционално на размера на уважената част. Във връзка с касационната жалба, която ние сме подали, считам, че съдът неоснователно не е приложил чл. 28 от ЗАНН. В случая става въпрос за фирма, която не развива търговска дейност повече от 10 години, но понеже е регистрирана по ЗДДС, през тези 10 г. са подавани всеки месец нулеви декларации. Един единствен месец счетоводителят е прикачил стар файл, тъй като винаги са били нулеви декларациите и се приема, че не е подадена декларацията. Считам, че това е просто пример за това, какво означава маловажен случай. Наистина е направен пропуск, но при 120 декларации, подадени в рамките на 10 години-нулеви, за една, която са пропуснали, да бъде санкционирано дружеството по този начин, считам, че не е основателно, поради което моля, на основание чл. 28 от ЗАНН да отмените процесното решение.

Прокурорът: Считам, че жалбата на ЕТ "Инесс-М. Т." е неоснователна. По отношение жалбата на НАП, касаеща само разноските, смятам, че е основателна. Следва да се отмени решението на Районен съд само в частта, касаеща разноските и да се потвърди в останалата му част.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.

Председател:

Секретар: