П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2021                                                                      Град Търговище

            Административен съд                                                      ІІ касационен  състав

На единадесети май                                                        Година 2021           

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                     Председател: Красимира Тодорова

                                                                    Членове: Албена Стефанова   

                                                                       Иванка Иванова    

                                                                  

 Секретар Гергана Бачева

 Прокурор Васил Ангелов

 

           Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер  63 по описа  за  2021 година.

 

На именното повикване в 10.48 часа се явиха:

 

Касаторът  ОД МВР - Разград, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище.

 

За ответника Б.Д.К.,  редовно призован, се представлява от адв. Д.Б. ***, редовно упълномощен от преди и приет от съда.

 

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява   прокурор Васил Ангелов.

 

Постъпило е писмено становище с вх. № 926/05.05.2021 г. от Снежана Маринова-гл. юрисконсулт при ОДМВР-Разград за даване ход на делото и по съществото на спора.

                                                                                               

По даване ход на делото:

Адв. Б.: Считам, че липсват процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

 

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10.48 часа.

 

Докладва  касационната жалба.

 

Адв. Б.: Жалбата е допустима. Считаме същата за неосновнателна и недоказана. Госпожо Председател, имаме искане по доказателствата, с оглед направеното искане още при първоинстанционното  гледане на делото, за които съдът не се произнесе. С оглед разпоредбата на чл. 63 от Закона за здравето и по-специално разпоредбата на ал. 4, според която при обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1, какъвто е настоящият случай, министъра на здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки, в съответствие и с разпоредбата на ал. 9 на същия член, според която държавните и общински органи създават необходимите условия за изпълнение на мерките по ал. 4, като средствата за осъществяването им се осигуряват от държавния бюджет, съответно от общинските бюджети. Във връзка с наличието на служебното начало в административния процес при търсене и събиране на доказателства, аз ще Ви помоля да изискате респективно от кмета на община Разград, като представител на общината и респективно от областен управител на област Разград като представител на държавата, да представят справка, от която да е видно дали на доверителя ми са предоставени защитни средства или средства за закупуване на защитни средства, каквото е изискването на чл. 63, ал. 9 от Закона за здравето.   

   

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата. Смятам, че не следва да се  уважава искането.

 

Съдът намира искането за събиране на доказателства от страна на процесуалния представител на ответника за неоснователно, предвид разпоредбата на чл. 220 от АПК, приложима в настоящото производство. Съгласно същата е налице забрана за нови фактически установявания, т.е. настоящата инстанция е обвързана от фактическата обстановка, която е установена от въззивната такава.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд.

 Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

  Отхвърля искането за събиране на доказателства от страна на процесуалния представител на ответника.

 

  ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

 

  Адв. Б.: Уважаеми Административни съдии, аз ще Ви помоля да оставите жалбата без уважение и се произнесете със съдебен акт по силата, на който потвърдите решението на първоинстанционния съд. Считаме, че първоинстанционният съд правилно се е произнесъл, като е отменил обжалваното от нас наказателно постановление, но считаме, че ако съдебният акт страда от някакви пороци, то това е някаква непълнота в мотивите на съдебния акт на първоинстанционния съд. Ние подробно сме изложили своите съображения в първоначалната жалба, но за съжаление първоинстанционният съд не е взел отношение по същата. Аз ще помоля при постановяване на Вашия съдебен акт да вземете отношение по всички направени твърдения в първоначалната ни жалба. Ще Ви помоля също така да мотивирате Вашия съдебен акт с приложението на чл. 63, ал. 1, ал. 4, ал. 7 и ал. 9 от разпоредбата на Закона на здравето и изложите съображения във Вашите мотиви в тази насока. Споделяме изцяло изложените съображения в първоначалната си жалба. Не на последно място считаме, че дори да се приеме, че описаното деяние има качества и белези на административно нарушение, поради своята незначителност и маловажност, същото е следвало да бъде прието като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В този смисъл, моля да постановите съдебен акт по силата, на който потвърдите решението на първоинстанционния съд. 

 

Прокурорът:  Считам жалбата за основателна, по изложените в нея съображения, поради което следва да се отмени решението на Районен съд-Разград и да се издаде ново решение, с което да се потвърди наказателното постановление.

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.52 часа.

 

                                  

 

                                               Председател:

 

 

                                                     Секретар: