П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2021                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                          I състав

на  единадесети май                                                           Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Красимира Тодорова

                                                                                            

 

Секретар Гергана  Бачева

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 86 по описа за 2021 година.

 

 

На именното повикване 11:05 часа в съдебната залата се явиха:

 

За жалбоподателя Община Търговище представлявана от д-р Д. Д., редовно призован, се явява ст. юрк. Н. Н., редовно упълномощена  от днес и приета от съда.

 

Ответникът Зам.-министър МРРБ и ръководител на УО на ОПРР, редовно призован, не се явява. За него се явява  адв. Ст. К. от САК, редовно упълномощен от днес и приет от съда.

 

По даване ход на делото:

Юрк. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото,  поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва делото.

 

Делото е образувано по жалба на Община Търговище представлявана от д-р Д.Димитров против Решение № РД-02-36-411 от 18.03.2020 г. на Зам.министър МРРБ и ръководител на УО на ОПРР, с което е наложена финансова корекция по сигнал за нередност № 1661, представляваща финансова корекция по договор № BG16RFOP001 – 5.002-0019-С01-S-13/12.08.2019 г.  с  изпълнител, “Сити Билд Студио“  ООД на стойност 699 220 лв. В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на акта. Моли за отмяната му.

Указано е на административния орган, на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че може да заяви становище по жалбата, както и че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
            Указано е на жалбоподателя, на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, субсидиарно приложим съгласно чл. 144 от АПК, че следва да установи фактите, на които основава своите искания, и от които би черпил  благоприятни последици.

Указано е на страните, че до насроченото съдебно заседание могат да представят писмен отговор и писмените доказателства, с които разполагат и да посочат доказателствата, които искат да бъдат събрани.

 

На страните е изпратено определение № 134/13.074.2021 г. на Административен съд- Търговище.

 

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

Юрк. Н.: Поддържам жалбата така, както е подадена. Да се приеме преписката като доказателство.  

Адв. К.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените от административния орган доказателства с административната преписка.  

 

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като доказателства  по дело документите, представени по опис с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 750/12.04.2021 г.  и находяща се задната корица делото, съдържаща 145 листа.

 

Юрк. Н.: Няма да соча други доказателства.

Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

           

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД  ПО СЪЩЕСТВО.

 

Юрк. Н.: Уважаема госпожо Председател, считаме решението на управляващия орган ОПРР, с което е приключен сигнал № 1661 за установяване на нередност, представляваща финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходи по договор с изпълнител „Сити Билд Студио“ ООД за незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. При постановяване на спорното решение, управляващият орган неправилно е приел, че са налице нарушения на посочените в решението разпоредби на Закона за обществените поръчки, касаещи незаконосъобразни изисквания към участниците. Считаме, че възложителят не е допуснал описаните в административния акт нарушения при провеждането на обществената поръчка. Същият разполага с оперативна самостоятелност по отношение на определянето на критериите за подбор и се е възползвал от това свое законово право, като е спазил принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация, както и на свободна конкуренция. Подробни мотиви за всяко едно от твърдените в административния акт нарушения, съм изложила в жалбата, като моля същата да бъде уважена. В случай, че отхвърлите решението на управляващия орган, моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, за което прилагам списък за разноските. Моля за решение в този смисъл.

 

Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, считам, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила, по отношение на всяко едно от установените нарушения на община Търговище. Константна е практиката на ВАС, че оперативната самостоятелност на възложителя на обществена поръчка за определяне на критериите за подбор не е безгранична и тази оперативна самостоятелност следва да се упражнява по начин, по който да не се допускат ограничителни изисквания към участниците. По отношение на значителна част от констатираните нарушения има формирана константна практика на ВАС, Седмо отделение. Неоснователни са доводите, изложени в жалбата, че посочените нарушения не могат да бъдат квалифицирани като нередност, а още повече относно наличието на потенциална вреда за фондовете на Европейския съюз, в този случай. Моля да ми дадете възможност да изложа подробни съображения с посочване на релевантната практика на ВАС в писмена защита. Моля да присъдите на доверителя ми разноските в производството, за което представям списък, ведно с фактура, като ми дадете възможност в срока за писмената защита да представя и извлечение от банковата сметка за удостоверяване на направеното плащане.

 

Юрк. Н. (реплика): Госпожо Председател, правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

 

Адв. К. (дуплика): Госпожо Председател, възнаграждението е начислено в минимален размер с ДДС, тъй като доверителят ми не приспада ДДС, съгласно изискванията на Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

 

Съдът дава 7-дневен срок от днес на процесуалния представител на ответната страна да представи писмена защита. 

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15  часа.

 

 

                                               Председател:

 

                                                Секретар: