П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІІ касационен състав

На двадесети април Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Николай Казаков

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

КАНД номер 55 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10.43 часа се явиха:

Касаторът Е.А.Х., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

За ответника Отдел "Оперативни дейности"-Варна,ЦУ на НАП, редовно призован, се явява юрк. В. С., редовно упълномощена от преди и приета от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява зам.-окръжен прокурор Николай Казаков.

По даване ход на делото:

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10.43 часа.

Докладва касационната жалба.

Юрк. С.: Оспорвам изцяло касационната жалба. Няма да соча други доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. С.: Уважаеми Административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение на Районен съд-Омуртаг за законосъобразно. Считам, че не са налице сочените в касационната жалба пороци на обжалваното решение. На първо място, безспорно е доказано извършеното нарушение, а именно, че в обекта не е било налично фискално устройство. Това се доказва както от писмените доказателства-протокол за извършена проверка и приложенията към него, така и от разпита на актосъставителя Е. А. Р.. Безспорно е установено, че е извършена контролна покупка на услуга-двустранно копиране на лично карта. За услугата е заплатено в брой, за което плащане не е издадена фискална касова бележка, което е нарушение на чл. 7 от Наредба № Н-18/2006 г. на министъра на финансите. На следващо място, не е налице соченото в касационната жалба съществено процесуално нарушение, а именно, че има само един свидетел на проверката. Действително, разпитаният пред Районен съд-Омуртаг втори свидетел-Е. Й. е свидетел само при съставяне на АУАН. В самата проверка има и втори свидетел, това е П. Я. П.. Това е установено от самия протокол за извършена проверка, в който са посочени имената на присъствалите лица. Протоколът е подписан и е подписан в присъствието на жалбоподателя. На следващо място, съдът е изложил мотиви, относно тежестта на извършеното нарушение, а именно в резултат на тази преценка той е намалил наложената имуществена санкция като е наложил минималния размер, а именно 500 лв. Считам, че решението е обстойно мотивирано, обсъдени са всички наведени възражения пред Районен съд-Омуртаг. Предвид изложеното, моля да отхвърлите касационната жалба като неоснователна, а обжалваното решение да потвърдите като законосъобразно. Моля да ни присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.46 часа.

Председател:

Секретар: