П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІІ касационен състав

На двадесети април Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Николай Казаков

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 50 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10.35 часа се явиха:

Касаторът ИА "Автомобилна администрация", РД "Автомобилна администрация" - Русе, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът „АБВ България" ЕООД, редовно призован, се представлява от а.. Л. И. ***, редовно упълномощен от преди и приет от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява зам.-окръжен прокурор Николай Казаков.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10.35 часа.

Докладва касационната жалба.

А.. И.: Считам жалбата за неоснователна, следва същата да бъде отхвърлена. Поддържам отговора, който сме депозирали. Моля да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено решението на Районен съд. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. И.: Уважаеми Административни съдии, моля да оставите в сила първоинстанционното решение на Районен съд-Търговище. Считам, че наведените с жалбата оплаквания не представляват някакви годни правни доводи, които да бъдат обсъждани. Считам, че решението е правилно, обосновано, изяснена е фактическата обстановка, че се касае за нарушение, което се извършва чрез бездействие в рамките на 7 дни с непредставяне на определени документи. От събраните по делото доказателства се установява, че не може да бъде установен кога е започнал да тече този 7-дневен, поради което на първо място, необосновано се явява наказателното постановление, с което е санкционирано дружеството. От друга страна, съдът не би могъл да направи проверка дали правилно е констатирано това нарушение, поради което това се явява съществено процесуално нарушение. Отделно то това, наказващият орган не е обсъдил и депозираните пред него възражения от представител на „АБВ България“, което също е съществено процесуално нарушение. Не бива да се подценява и обстоятелството, че в случая, видно от доказателствата по делото, самото дружество е било в обективна невъзможност да представи такива документи, във връзка с това, че наемните отношения с превозните средства са били прекратени много отдавна. Подробни съображения, относно казаното тук съм възпроизвел в отговора, който поддържам. Ще Ви помоля да потвърдите решението на първоинстанционния съд, с оглед на горното и да присъдите на доверителите ми направените в настоящото производство разноски-заплатено възнаграждение за един адвокат. Представям списък на разноските.

Прокурорът: Считам жалбата за основателна. Непредставянето на определени документи, сочи на липсата им, както правилно е преценил административнонаказващият орган. Районният съд е постановил едно неправилно решение, което следва да бъде отменено.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.

Председател:

Секретар: