П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2021                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         V състав

На тринадесети април                                                        Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Иванка И.а

 

                                                                                            

Секретар  Гергана Бачева

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ. дело номер 58 по описа за 2021 година.

 

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

 

Жалбоподателят И.П.Т., редовно призован се явява лично.

 

Ответникът по жалбата Пол. инспектор И. И. от РУ-Попово при ОД на МВР - Търговище,  редовно призован се представлява от гл. юрк. Л. Ж., редовно упълномощена и приета от съда.

 

            По даване ход на делото:

            Жалб. Т.: Да се даде ход на делото.

            Юрк.  Ж.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО  и пристъпва към изясняване на фактическата страна на  спора.

 

Жалб. Т.: Поддържам жалбата.  

Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата.

 

            Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Докладва  делото.

      Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.

Делото е образувано по жалбата на И.П.Т. ЕГН ********** *** против Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0321-000043 от 22.02.2021 г.  на полиц. инспектор И. *** при ОД на МВР – Търговище, с която е прекратена регистрацията на ППС „Пежо 406“ с ДК№ ... за срок от 1 година на основание чл. 171, т. 2а, б.“б“ от ЗДвП.

Указано е на административния орган, че следва в съдебно заседание да сочи доказателства, установяващи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения адм. акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Указано е на жалбоподателя, че следва да установи в с.з. възраженията, на които се позовава в жалбата.

На страните е изпратено заверено копие от Определение № 108 от 29.03.2021 г. на Административен съд - Търговище.    

 

Предоставя се възможност за становища и искания по доклада и доказателствата.

 

Жалб. Т.: Нямам възражение по доклада. Да се приемат доказателствата по делото.

Юрк. Ж.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме административната преписка. Представям и моля да приемете: заповед на министъра на вътрешните работи, с която се определят длъжностни лица от МВР да съставят актове за установяване на административни нарушения и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, изготвена справка от инсп. И. Росенов И. от 12.03.2021 г., във връзка с образуваното по случая бързо производство. В същата е отразено, че след извършена съдебно-техническа експертиза, концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя е със стойност 1.44. Материалите за съжаление са приложени по досъдебното производство и няма как да ги представим, освен ако то не бъде изискано, справка от дневника за заявителските материали на РУ-Попово, от която е видно, че е образувано бързо производство № 71/2021 г. за престъпление по чл. 343б от НК срещу жалбоподателя и справка за регистрацията на автомобила, от която е видно, че жалбоподателят е собственик на същия.

Жалб. Т.: Да се приемат.

 

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото всички документи, постъпили с жалбата и представените с административната преписка и в днешното съдебно заседание, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото, постъпили с жалбата и представени с административната преписка, находяща се на задната корица на делото постъпила с придружително писмо с вх. № 104/19.01.2021 г. по опис, находящ се на стр. 21, а именно: Заповед № 8121з-1524/09.12.2016 г. на министъра на вътрешните работи за определяне на служби за контрол по ЗДвП, Заповед № 363з-1642/30.09.2020 г. на директора на ОДМВР-Търговище за оправомощаване на длъжностни лица от ОДМВР-Търговище да издават ЗППАМ по ЗДвП, Заповед № 363з-1702/13.11.2018 г. на директора на ОДМВР-Търговище за преназначаване на държавен служител в МВР, акт за встъпване в длъжност от 03.12.2018 г. на И. И.,  както и представените в днешното съдебно заседание, а именно: Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. за определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби на министър на вътрешните работи, справка от инсп. И. И., отн извършена проверка във връзка с БП № 71/2021 г., извадка от дневника за заявителски материали на РУ-Попово, данни за промяна на регистрацията на автомобил с рег. № …,

 

Юрк. Ж.: Госпожо Председател, искам да обясня за справката за собствеността на автомобила, тъй като към момента е прекратена регистрацията и при справка излиза това, че  е прекратена. Представената справка е по история на регистрацията, какви са движенията по историята на автомобила през  годините и подробна справка  за собствеността на автомобила преди прекратяване на регистрацията, от която е видно, че жалбоподателят е бил собственик към този момент.

Жалб. Т.: Други доказателства няма да соча.

            Юрк. Ж.: Други доказателства няма да соча.

 

С оглед изявленията на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

 

 

Жалб. Т.: Уважаема г-жо Председател, моля да ми бъде намален срокът, тъй като ми е даден максимален срок една година. Аз от 20 г. притежавам свидетелство за правоуправление на МПС и съм имал няколко дребни нарушения от вида на неслагане на колан при шофиране или неносене на книжка. Това са моите нарушения.  Считам че не е необходимо да ми се даде максимален срок.

Юрк. Ж.:  Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите оспорването срещу процесната заповед за прилагане на принудителна административна мярка по ЗДвП. Разпоредбата на чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП предвижда прилагане на такава, спрямо собственик на автомобил, който управлява автомобил с наличие на алкохол в кръвта. Видно е от материалите по делото, че при извършена проверка на жалбоподателят, от страна на пътните полицаи от РУ-Попово е установено, че жалбоподателя управлява собствения си лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта 1.37 промила, установена с техническо средство. В последствие, след извършена анализ на взетата кръвна проба от кръвта на водача е установено, че концентрацията е 1.44 промила. Образувано е бързо производство по чл. 343б, ал. 1 от НК. В тези случаи административният орган действа в условията на обвързана компетентност и е задължен да приложи ПАМ спрямо водача, като прекрати регистрацията на управляваното от него пътно превозно средство. Издадена е такава от полицейския инспектор  И. Р. И., като определеният срок на мярката е една година. Считам, че при този размер, определен за ПАМ е спазен принципът за съразмерност, установен в разпоредбата на чл. 6 от АПК. Мотивите за размера на ПАМ са съставен елемент от съдържанието на административния акт и следва да допълват мотивите за налагането и, но не следва да са водещи при преценката за наличието на фактическите и правни основания за прилагането на ПАМ. В случая изрични мотиви, относно срока на налаганата мярка не са изложени от административния орган, но липсата на изрични мотиви за размера на мярката не може да бъде самостоятелно формално основание за отмяната и, без да се държи сметка за преследваната от закона цел и наличието на съразмерност. Управлението на МПС след употреба на алкохол още повече с такава висока концентрация на алкохол в кръвта, че деянието да представлява престъпление, а не просто административно нарушение, се характеризира с изключителна висока степен на обществена опасност. Отнесено към целите на закона, а имено подобряване на пътната обстановка в страната, ограничаване и намаляване на броя на пътно-транспортните произшествия, на загиналите и ранените при пътни инциденти участници в движението, това деяние изисква налагането на административна принуда с превантивен характер, за да се осуети възможността нарушителя да извърши други подобни нарушения. Съотнесена към високата концентрация на алкохол в кръвта, считам, че този размер на принудителната административна мярка определен от административния орган е справедлив и обоснован. Тази принудителна административна мярка се прилага и в случаите, когато е констатирано административно нарушение, т.е. управление на МПС с концентрация над 0.5 промила. Логично е в тези случаи, когато концентрацията, която е установена при проверката е близо към минималния размер, който законът предвижда и размерът на мярката да е към минималния размер-6 месеца. В случая, тъй като установената стойност е далеч от този минимален размер, надвишава и стойността от 1.02, при което извършеното деяние е вече престъпление, логично е и размерът на ПАМ да е по-висока. Издаденият административен акт е постановен от компетентен орган, видно то представените по делото писмени доказателства, в изискуемата от закона форма, поради това моля за решение в този смисъл.

Жалб. Т. (реплика): Искам да кажа, че това се случи инцидентно. Аз не съм имал намерение никъде да ходя. Само изкарах колата да я тествам, тъй като я ремонтирах преди това. Имах намерение да се прибера. Съжалявам за постъпката си, а и по това време на денонощието, по нашата улица почти няма никакво движение. Не мисля, че съм бил някаква опасност.

Юрк. Ж.:  Няма какво да добавя.

 

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.

                                  

 

Председател:

 

 

Секретар: