П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2021                                                                         Град Търговище

Административен съд                                                         ІV състав

на тринадесети април                                                         Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                  Председател: Албена Стефанова

                                                                         

Секретар С. И.

 

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 268 по описа за 2020 година.

 

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

 

За оспорващия „Луцифер“ ООД, представлявано от управителя – Е. С. К., редовно призован, се явява лично управителят – Е. К.  и а.. И.И. ***, надлежно упълномощен и приет от съда.  Представя пълномощно.

Ответникът Кмета на Община Търговище, редовно призован не се явява. За него се явява ст. ю.. Л. Ж., надлежно упълномощен и приет от съда. Представя пълномощно.  

Заинтересованата страна „ЛОРА-Х2“ ЕООД, представлявано от управителя Х. М. И., редовно призовани, се представляват от а.. Д.И.Г. ***, надлежно упълномощен и приет от съда. Представя пълномощно.

Заинтересованата страна Л.М.Х., редовно призована, не се явява и не изпраща представител. 

Заинтересованата страна М.М.Ю., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. 

Заинтересованата страна „Панацея“ ЕООД, представлявано от  управителя Т. М. К., редовно призовани, не изпращат представител. 

Заинтересованата страна „Екра-I“ ЕООД, представлявано от управителя Е. Г. А., редовно призовани, не изпращат представител. 

Заинтересованата страна К.И.С., редовно призована, явява се лично.

Заинтересованата страна В.М.И., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Заинтересованата страна ЕТ „Радослав И.“, представляван от Р. И. С., редовно призован, не изпраща представител.

Заинтересованата страна ЕТ „Диян Денев-ДИ-ЕЛИ“, представлявано от Д. Б. Д., редовно призован, не изпраща представител.

Заинтересованата страна Ш.А.Х., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Заинтересованата страна Н.М.Х., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Заинтересованата страна Министър на регионалното развитие и благоустройството, като представителен орган на Държавата, чрез Областен управител на Област Търговище, редовно призован, не се явява. За него се явяват гл.  ю.. Е.Д. и гл. ю.. Т.Т., надлежно упълномощени и приети от съда. Постъпило е писмено становище.

 

Докладва постъпилото писмено становище от заинтересованата страна  Министър на регионалното развитие и благоустройството с вх. № 763/13.04.2021 г. на Адм. съд- Търговище.

 

По даване ход на делото:

 

Ю.. Д.: Ние сме представили съответното становище на съда, с приложени пълномощни към него. Представили сме и поддържаме становището си, обаче не сме активно легитимирани към момента и съответно НАП биха могли да се представляват, като подробно сме развили доводите си в писменото становище. Считаме, че НАП трябва да бъде конституирана като заинтересована страна, а не Министър на регионалното развитие и благоустройството, като представителен орган на Държавата. Това е нашето възражение по отношение хода на делото.

А.. И.: Г-жо Съдия, според мен този въпрос следва да бъде изчистен, кой ще бъде заинтересована страна, дотолкова доколкото другата, предварително определена заинтересована страна е заличена и те на практика дори да са получили призовка, вече знаят, че не са страна по делото и не можем да приемем, че са редовно призовани за днес, ако приемете, че те са заинтересованата страна. Освен това, други възражения нямаме.

Ю.. Ж.:  По даване ход на делото, предоставям на преценката на съда.

А.. Г.: При така конституираните страни, моля  да бъде даден ход на делото.

А.. И.: Можем да дадем ход на делото, но трябва да разискваме  този въпрос, дали са конституирани всички страни и евентуално да вземете решение по този въпрос или  ако страните вземат отношение.

Заинтересованата страна К. С.: Нямам конкретно възражение.  

 

Съдът намира, че с конституирането на  Министър на регионалното развитие и благоустройството, като представителен орган на Държавата по силата на закона съгл. чл. 31, ал. 2 от  ГПК, по отношение на недвижимите имоти - държавна собственост, какъвто безспорно е поземлен имот (ПИ) с идентификатор 73626.508.437.14, в най-голяма степен се предоставя възможност за защита на интересите на Държавата,  като заинтересована страна, с оглед на което, следва да бъде оставено без уважение искането на процесуалните представители на Министъра, последният да бъде заличен като представляващ заинтересована страна.

Предвид изложеното, съдът

                                               ОПРЕДЕЛИ:

                                                                                                            

Оставя без уважение искането, изразено в  писмено становище с вх. №763/13.04.2021 г. на процесуалните представители на Министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез Областен управител на Област Търговище за заличаването му като представителен орган на Държавата, конституирана като заинтересована страна.

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 14:03 часа.

 

Предоставя се възможност за становища по жалбата и по проекто-доклада.

 

А.. И.: Поддържаме жалбата. Моля, да приемете представените с нея писмени доказателства. Моля да приемете и преписката. Запознати сме с проекто- доклада. Нямаме възражения по същия.

 

Ю.. Ж.: Оспорваме жалбата. Считаме същата за допустима, но неоснователна, недоказана по същество. Нямаме забележки по проекто-доклада.  Моля, да се приеме преписката.

А.. Г.: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените към делото писмени доказателства. Нямаме искане за допълване и изменение на проекто-доклада по делото.

Заинтересованата страна К. С.: В общи линии съм запозната с жалбата. Запозната съм с проекто-доклада, където се съдържа предмета на  делото. Нямам възражения по доклада. По отношение на жалбата,  не смятам че имам някакво мнение. Заинтересована страна съм според Вас. Нямам становище по жалбата.

Ю.. Д.: Запознати сме с жалбата. Оспорваме същата. Нямаме възражения по доклада

 

С оглед становищата на страните, съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с  Определение на съда № 89 от 18.03.2021 г. на Административен съд – Търговище.

 

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

 

А.. И.: Да се приеме административната преписка.  Ще поискам да бъде назначено вещо лице - архитект, специалист по градоустройство, но ще помоля да ни дадете възможност, тъй като не знаехме какви ще бъдат становищата на другите страни и евентуално вида на доказателствата, в някакъв срок да представим в писмен вид задачата на експертизата, с препис за всички страни по делото и евентуално, ако те имат допълнителни искания да се съобразят. В общи линии, само с оглед допустимостта, задачата ще касае: Налице ли са фактическите основания, посочени в заповедта за нейното издаване, като начало кои са собственици, кой е собственик на имота, индивидуална собственост ли е (говорим за парцела и урегулирания поземлен имот), има ли съсобственици, има ли съгласие от  останалите съсобственици  за извършване на строителство, ако има такива съсобственици и подобни въпроси, относно съдържанието на предложението. Също така, по отношение на транспортната схема ще има въпрос, дали са спазени нормативните изисквания при разработването на достъпа до паркинга.

Ю.. Ж.: Не се противопоставям по направеното искане за допускане на експертиза, при която да бъде назначено вещо лице архитект. Други доказателства няма да сочим.

А.. Г.: Да се приемат доказателствата приложени към делото и към преписката. Към настоящия момент няма да сочим други доказателства. Моля, да ни бъде дадена възможност за поставяне на допълнителни въпроси по експертизата, след като се запознаем с въпросите, поставени от жалбоподателя.

Заинтересованата страна К. С.: Няма да соча доказателства.

Ю.. Д.: Да се приемат приложените по делото писмени доказателства. Други доказателства няма да сочим. Не се противопоставяме на искането на жалбоподателя за назначаване на експертиза.

 

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде приета административната преписка, приложенията към жалбата, както и представената по делото от Община Търговище скица.

За изясняване на делото в пълнота, следва да бъде допусната и съдебно-техническа експертиза, заключението по която да бъде изготвено от вещо лице архитект.

Предвид изложеното, съдът

                                              

ОПРЕДЕЛИ:

 

 Приема и прилага като писмени доказателства по делото, всички документи по издаване на оспорената заповед, а именно: административната преписка от стр. 1 до стр. 34, находяща се на задната корица на делото; приложенията към жалбата, находящи се по делото  от стр.1 до стр.18 (вкл.), както и   Скица  с изх. № СК-23710/10.03.2021 г., представена от Община Търговище.

 

Допуска назначаването на съдебно-техническа експертиза, заключението по която да бъде изготвено от вещо лице архитект.

 

Определя първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, вносимо от оспорващия в 7-дневен срок от днес.

 

Предоставя възможност на оспорващия, в срока за внасяне на депозита, да направи предложение с писмена молба, с преписи за страните, относно задачата на експертизата, както и предложение относно експерта, който да бъде назначен за изготвяне на заключението.

 

След постъпване на писмената молба с доказателственото искане от оспорващия, предоставя възможност на всяка от страните, в 7-дневен срок  да направят своите предложения, относно задачите на експертизата и експерта, на който да бъде възложена експертизата. В случай, че не бъдат представени предложения от страните в посочените срокове, задачите на експертизата и експертът, на който да бъде възложена експертизата ще бъдат определени служебно от съда.

 

Указва на оспорващия, че при невнасяне на депозита в посочения от съда срок, експертизата ще бъде заличена. 

 

Разяснява на страните последиците по чл. 161 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

 

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друг ден и час, поради което

                                              

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава възможност на страните за доказателствени искания.

 

Отлага делото и го насрочва за 08.06.2021 г. от 14:00 часа, за която дата явилите се страни са уведомени в днешно съдебно заседание, а неявилите се  страни да се считат за уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.

 

                                  

Председател:

 

 

Секретар: