П Р О Т О К О Л

 

Година 2021                                                                         Град Търговище    

            Административен съд                                                         ІV състав

на шести април                                                                    Година 2021

в публично съдебно заседание, в следния състав:

                                            

            Председател  Албена Стефанова             

           

Секретар С.И.

 

сложи  за  разглеждане докладваното от Председателя

Ах. дело номер 260 по описа  за 2020 година.

 

На именното повикване в 14:02 часа  се явиха:

           

Оспорващият „Адванс Терафонд“ АДСИЦ гр. София, редовно уведомен не изпращат представител. Постъпило е писмено становище от процесуалния му представител- а..*** с изразено становище  по хода на делото, по доказателствата и по съществото на спора. Изразено е становище да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие.

Ответникът Община Попово, представлявана от кмета, редовно уведомен,  не изпращат представител.

Заинтересованата страна „Булгартрансгаз“ ЕАД, редовно уведомени се представляват от юрк. Д.П., надлежно упълномощен от преди и приет от съда.

Вещото лице Д.И.Д., редовно призована- явява се.

 

По даване ход на делото:

Юрк. П.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което.

           

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 14:02 часа.

Докладват се писмените становища от страна на оспорващия с вх. № 533/18.03.2021 г. и с вх. № 711/05.04.2021 г. на Адм. съд – Търговище.

Делото е отложено за изслушване на изготвената съдебно-техническа експертиза.

 

            Юрк. П.: Да се изслуша вещото лице.

 

            Съдът пристъпи към снемане самоличността на вещото лице.

 

Вещото лице Д.И.Д., 68- годишна, български гражданин, разведена, с висше образование, неосъждана, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК във вр. с чл. 200, ал.1 от ГПК и чл. 144 от АПК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и безпристрастие.

   

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

 

            В. л. Д.: Поддържам представеното заключение. Нямам допълнения към него.

На поставените въпроси вещото лице отговори следното:

           

В. л. Д.: Относно  определянето на пазарната стойност на сервитутното право за декар, аз го получавам като включвам колоните: площ/дка, пазарна оценка на земята, площ върху която се учредява правото на сервитут, коефициент отчитащ срока и коефициент за степента на ограничение при ползването на сервитута на засегната част от имота. Отделно слагам коефициент, който засяга срока, който е безсрочен. Отчитам го този показател и отделно слагам коефициент, където се отчита степента на ограничение при ползването. Коефициентът (К с) го слагам 0.8, т.е., който не е максималния,  защото все пак в сервитута има възможност да се засяват определени култури, които са с къса коренова система, така както е по изискванията на Наредба 16/09.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти. В чл. 20, ал. 2 от тази Наредба се казва, че в частта на сервитута могат да се засяват стопански култури с къса коренова система, едногодишни култури. Разглеждайки различните култури, аз съм установила, че в сирвитута могат да се засяват примерно: ечемик, просо, овес, нови сортове пшеница, на които корените са  до 50- 80 см.. Взела съм предвид това и съм определила този коефициент – 0.8, тъй като считам, че не е напълно невъзможно да се сее и  да се добиват доходи от самия сервитут. Стойността на сервитутното право в лева получавам, като  стойността на сервитутното право в дка. умножавам по площта на сервитута в декари. Получава се една лека разлика в стойностите, които аз давам на сервитутното право в лева с предишната експертиза. Разликата основно се дължи на прилагането на този коефициент, но колегата  е взел други, малко повече аналози – пазарните свидетелства, които са взети от Служба по вписванията в гр. П.о за извършени реални сделки. Аз съм взела конкретни сделки, които са извършени точно около периода на оценяването, т.е. около 10.05.2019 година. Описала съм тези нот. актове, които съм ползвала в Таблица 1 и оттам идва малка разлика в определянето на цената. Освен това съм приложила два метода, а колегата е приложил един метод. Оттам идва тази разлика. 

 

Юрк. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.  

 

Съдът намира, че следва да бъде прието така изготвеното заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице Д.И.Д., ведно с приложената справка- декларация, поради което

                                                            ОПРЕДЕЛИ:

            Приема и прилага към настоящото дело: заключението на вещото лице Д.И.Д. по допуснатата допълнителна съдебно-техническа експертиза, ведно с приложената справка- декларация.

             

Определя окончателно възнаграждение на вещото лице- Д.И.Д. в размер на 350.00 лева.

Да се изплати на вещото лице Д.И.Д., възнаграждение в размер на 350.00 лева от внесения депозит.

 

Вещото лице е освободено от присъствие в залата.

 

Юрк. П.:  Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

 

С оглед становището на процесуалния представител на заинтересованата страна, че няма да се сочат други доказателства и няма други доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

 

Юрк. П.: Уважаема г-жо Председател, моля от името на представляваното  от мен дружество „Булгартрансгаз“ ЕАД да отхвърлите жалбата на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ, срещу решение на Комисията по чл. 210 от ЗУТ. Моля, да оставите същото в сила. В случай, че не уважите решението по чл. 210 от ЗУТ и решите да го измените, правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като считаме, че делото не е със специфичен и по-сложен юридически характер, а очевидно и адвокатът не се явява по делото. Моля да постановите решение в този смисъл.

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.14 часа.

 

                                   

                                              Председател:

 

                                             

Секретар:

 

 

 

Издаден: РКО за сумата от 350.00 лв. на вещото лице - Д. Д.                                                                           

от внесения депозит.

                                                                                                                        06.04.2021 г.

                                                                                                                      Секретар: