П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град
Търговище
Административен съд
ІV състав
на шести
април Година 2021
в публично съдебно заседание, в следния състав:
Председател Албена
Стефанова
Секретар
С.И.
сложи за
разглеждане докладваното от Председателя
Ах. дело номер 260 по
описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
Оспорващият „Адванс Терафонд“ АДСИЦ гр.
София, редовно уведомен не изпращат представител. Постъпило
е писмено становище от процесуалния му представител- а..*** с изразено
становище по хода на делото, по
доказателствата и по съществото на спора. Изразено е становище да бъде даден
ход на делото в тяхно отсъствие.
Ответникът Община Попово, представлявана
от кмета, редовно уведомен, не изпращат
представител.
Заинтересованата страна „Булгартрансгаз“
ЕАД, редовно уведомени се представляват от юрк. Д.П., надлежно упълномощен от
преди и приет от съда.
Вещото лице Д.И.Д., редовно призована- явява се.
По
даване ход на делото:
Юрк. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142,
ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 14:02 часа.
Докладват се писмените становища от страна на оспорващия с
вх. № 533/18.03.2021 г. и с вх. № 711/05.04.2021 г. на Адм. съд – Търговище.
Делото е отложено за изслушване на изготвената
съдебно-техническа експертиза.
Юрк.
П.: Да се изслуша
вещото лице.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на
вещото лице.
Вещото лице Д.И.Д., 68- годишна, български
гражданин, разведена, с висше образование, неосъждана, без родство и дела със
страните.
НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК във
вр. с чл. 200, ал.1 от ГПК и чл. 144 от АПК.
Вещото лице
обеща да даде заключение по съвест, знание и
безпристрастие.
Съдът пристъпи към изслушване на
вещото лице.
В.
л. Д.: Поддържам представеното
заключение. Нямам допълнения към него.
На поставените въпроси вещото лице отговори следното:
В. л. Д.: Относно определянето на пазарната стойност на
сервитутното право за декар, аз го получавам като включвам колоните: площ/дка,
пазарна оценка на земята, площ върху която се учредява правото на сервитут,
коефициент отчитащ срока и коефициент за степента на ограничение при ползването
на сервитута на засегната част от имота. Отделно слагам коефициент, който
засяга срока, който е безсрочен. Отчитам го този показател и отделно слагам
коефициент, където се отчита степента на ограничение при ползването.
Коефициентът (К с) го слагам 0.8, т.е., който не е максималния, защото все пак в сервитута има възможност да
се засяват определени култури, които са с къса коренова система, така както е
по изискванията на Наредба 16/09.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти.
В чл. 20, ал. 2 от тази Наредба се казва, че в частта на сервитута могат да се засяват стопански култури с къса
коренова система, едногодишни култури. Разглеждайки различните култури, аз съм
установила, че в сирвитута могат да се засяват примерно: ечемик, просо, овес,
нови сортове пшеница, на които корените са
до 50- 80 см.. Взела съм предвид това и съм определила този коефициент –
0.8, тъй като считам, че не е напълно невъзможно да се сее и да се добиват доходи от самия сервитут.
Стойността на сервитутното право в лева получавам, като стойността на сервитутното право в дка.
умножавам по площта на сервитута в декари. Получава се една лека разлика в
стойностите, които аз давам на сервитутното право в лева с предишната
експертиза. Разликата основно се дължи на прилагането на този коефициент, но
колегата е взел други, малко повече
аналози – пазарните свидетелства, които са взети от Служба по вписванията в гр.
П.о за извършени реални сделки. Аз съм взела конкретни сделки, които са
извършени точно около периода на оценяването, т.е. около 10.05.2019 година.
Описала съм тези нот. актове, които съм ползвала в Таблица 1 и оттам идва малка
разлика в определянето на цената. Освен това съм приложила два метода, а
колегата е приложил един метод. Оттам идва тази разлика.
Юрк. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Съдът намира, че следва да бъде прието така изготвеното заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице Д.И.Д., ведно с приложената справка- декларация, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага
към настоящото дело: заключението на вещото лице Д.И.Д. по допуснатата допълнителна
съдебно-техническа експертиза, ведно с приложената справка-
декларация.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице- Д.И.Д. в размер на 350.00 лева.
Да се изплати на вещото лице Д.И.Д., възнаграждение в размер на 350.00 лева от внесения депозит.
Вещото лице е
освободено от присъствие в залата.
Юрк.
П.: Нямам други
доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
С оглед становището на процесуалния представител
на заинтересованата страна, че няма да се сочат други доказателства и няма
други доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа
страна при така събраните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Юрк. П.: Уважаема г-жо Председател, моля от
името на представляваното от мен дружество
„Булгартрансгаз“
ЕАД да отхвърлите жалбата на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ, срещу решение на Комисията
по чл. 210 от ЗУТ. Моля, да оставите същото в сила. В случай, че не уважите
решението по чл. 210 от ЗУТ и решите да го измените, правим възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като считаме, че делото не е
със специфичен и по-сложен юридически характер, а очевидно и адвокатът не се
явява по делото. Моля да постановите решение в този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за
приключени.
В законния срок ще се
произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.14
часа.
Председател:
Секретар:
Издаден:
РКО за сумата от 350.00 лв. на вещото лице - Д. Д.
от
внесения депозит.
06.04.2021
г.
Секретар: