П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град
Търговище
Административен съд
V състав
На шести април Година
2021
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател
Иванка Иванова
Секретар Гергана Бачева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ. дело номер 153 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се
явиха:
Жалбоподателят
„Диана Агро 2007“ ЕООД, редовно призован се представлява от адв. М.
Ст.от АК- София, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът по жалбата Зам.-изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“, не се явява. Представлява се от ст. юрк. Т.С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди. Постъпило е писмено становище.
Докладва
постъпило писмено становище с вх. № 681/01.04.2021 г. от ответника, чрез ст. юрк.
С. за даване ход на делото и по съществото на спора.
По
даване ход на делото:
Адв. Ст.: Считам, че не са налице пречки, моля да се
даде ход на делото
Юрк. С.: Считам, че няма процесуални
пречки, моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно
призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
Адв.
Ст.: Поддържам жалбата.
Юрк. С.: Оспорвам жалбата.
Съдът намира, че следва да докладва
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва
делото.
Производството е по реда на Глава Х от АПК.
Делото е образувано по жалбата на „Диана
Агро 2017“ ЕООД, ЕИК 204574222, със седалище и адрес на управление: гр.
Търговище, ул. „Преслав“ № 32, вх. Б, ет. 1, ап. 2, представлявано от
управителя Д. Д. против писмо на зам. изп. директор на ДФ“Земеделие“ изх. №
02-2600/ 2760#1 от 07.07.2020 г.
Указано е на жалбоподателя, че на
основание чл. 170, ал. 2 от АПК следва да установи в с.з. по делото, че са били
налице условията за издаване на желания от него адм. акт.
Указано е на жалбоподателя, че следва да
установи в с.з. по делото възраженията, на които се позовава в жалбата си.
На страните е изпратено заверено копие от Определение № 75 от 15.03.2021
г. на Административен съд - Търговище.
Предоставя се възможност за становища и
искания по доклада и доказателствата.
Адв.
Ст.: Нямам
възражение по доклада. Да се приеме административната преписка.
Юрк. С.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме
административната преписка.
Съдът намира, че следва да бъдат приети
като доказателства по делото всички документи, постъпили
с жалбата и представените с административната преписка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото, постъпили с жалбата,
находящи се от стр. 10 до стр. 120, а именно: извлечение от индивидуална
справка на дружеството, от което е видно, че субсидии не са изплатени, писмо с
изх. № 02-2600/2760/07.07.2020 г., отн. заявл. за забавени плащания за кампания
2019 г., писмо с вх. № 02-2600/2760 от
02.07.2020 г., контролни листи за извършени проверки на място-2 броя, и
представените с административната преписка, съдържаща 129 листа, постъпила с
придружително писмо с вх. № 1342/07.08.2020 г. по опис, а именно: писмен
отговор с изх. № 01-2600/2760 от 07.07.2020 г. и обратна разписка, заявление от
„Диана Агро 2017“ ЕООД с вх. № 02-2600/2760 от 02.07.2020 г. с разписка за
изпращане по куриерска фирма Еконт, писмо от МВР с рег. № 363000-15392 от
09.09.2019 г., заявление за подпомагане 25/240419/09577, ДЗ от 01.10.2019 г.,
Решение от заседанието на УС за избор на В. Гр. за изпълнителен директор,
Заповед за делигиране на права с № 03-РД/2891 от 23.07.2019 г., както и
постъпилите с писмено становище с вх. № 681/01.04.2021 г., а именно:
уведомително писмо с изх. № 01-260/1451 от 04.03.2021 г. до Д. Д., управител на
„Диана Агро 2017“ ЕООД, от зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ РА,
Заповед № 03-РД/800 от 04.03.2021 г. на изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“, известие за доставяне с № ИД PS 1818 00OENJ 5, уведомително писмо до Д. Д., управител
на „Диана Агро 2017“ ЕООД, от зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ РА
за връчване на Заповед № 03-РД/2117 от 23.02.2021 г. с изх. № 01-2600/1300 от
23.07.2021 г., Заповед № 03-РД/2117/23.02.2021 г. на зам.-изпълнителен директор
на ДФ „Земеделие“, РА.
Адв. Ст.: Други
доказателства няма да соча.
Юрк. С.: Други доказателства няма да соча.
С оглед изявленията на страните, че други
доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа
страна при така събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Адв. Ст.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите
жалбата и да отмените обжалвания от нас
мълчалив отказ, както по съображенията, които съм изложила в жалбата, така и по
съображенията, по представените писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени
разноски. Представям писмени бележки.
Юрк. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите
жалбата против отказ на зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, обективирано
в писмо № 02-2600/2760 #1, тъй като за същото заявление има издадена заповед, която е
обжалвана и е предмет на други дела. Представила съм писмено становище. Моля да
го вземете предвид. Също така моля, в случай, че адвокатското възнаграждение е
над 500 лв., претендираме за прекомерност. В случай, че е в наша полза, да ни
присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Ст. (реплика): Заповедта
за спиране вече един път е отменена от съда, като новата заповед е издадена
отново на същото основание, а именно-образуваното досъдебно производство №
33/2020 г., като съдебния състав по Адм. дело № 176 вече се е произнесъл, че не
е налице преюдициалност между административното производство и досъдебното производство.
Така че, считам, че нова заповед, издадена от административния орган на същото
основание на първо място е нищожна, ние сме я обжалвали. На второ, място
представлява злоупотреба с право, тъй като административният орган не може да
забави произнасянето във времето, като издава заповеди на едно и също
основание.
Юрк. С. (дуплика): Уважаема
г-жо Председател, ние имаме представено ново писмо, писмена информация, че все
се води досъдебно производство. ДФЗ оперира с европейски средства и е длъжен да
се съобрази със съдебното решение, въз основа, на което е издадена заповед за
възобновяване, в последствие и заповед за спиране, тъй като от прокуратурата
получихме информация, че все още не са приключили действията. В случай, че
изплатим финансовите средства и в случай, че се докаже, че те са извършили
посочените действия, за които се събира информация, тогава бихме изпаднали в
друга ситуация, в която носим отговорност и би следвало да започнем процедура
по връщане, което е по-сложно и санкции. ДФЗ има правила, с които трябва да се
съобразява, а именно, че докато се води досъдебно производство не можем да
извършваме плащане.
Адв. Ст. (триплика): Досъдебно производство все още е образувано срещу неизвестен
извършител, така че това не е основание да не бъде изплащано подпомагане, ако
такова бъде изплатено съществуват варианти то да бъде поискано обратно.
Юрк. С.: Няма какво да добавя.
Съдът счете делото за разяснено и обяви
устните състезания за приключени.
В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13:08 часа.
Председател:
Секретар: