П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2021                                                                      Град Търговище

            Административен съд                                                      ІІ касационен  състав

На тридесети март                                                          Година 2021 

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                     Председател: Красимира Тодорова

                                                                    Членове: Албена Стефанова  

                                                                       Иванка Иванова    

                                                                  

 Секретар Гергана Бачева

 Прокурор  Васил Ангелов

 

           Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

КАНД номер 42 по описа  за  2021 година.

 

На именното повикване в  11.00 часа се явиха:

 

За касатора „Тракия-8" ЕООД, редовно призован, се явява а..***, редовно упълномощена от преди и приета от съда.

За ответника Дирекция "Инспекция по труда"- Търговище , редовно призован, се явява юрк. Р. Хр., редовно упълномощена от преди и приета от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява   прокурор Васил Ангелов.            

 

По даване ход на делото:

А.. Д.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Хр.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Докладва  касационната жалба.

 

А.. Д.: Поддържам жалбата.  Няма да сочим други доказателства.

Юрк. Хр.: Считам жалбата за неоснователна, тъй като не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение, аз също няма да соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата. 

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

 

А.. Д.: Уважаеми съдии, аз ще Ви помоля да постановите решение, с което да отмените решението на първоинстанционния съд като незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при неправилно тълкуване на закона. Всичките доказателства, които са представени по делото сочат, че към момента на извършване на проверката не е налице сключено трудово правоотношение между доверителя ми и работничката Христина Чанкова. От самата декларация, представена от работника, която е представена пред вървоинстанционния съд заяви, че е дадена тази декларация под давление на проверяващите се сочи, че наистина ще се сключи трудов договор, но няма към момента сключен такъв. Ако наистина обстоятелствата са такива, каквито считаме, че не е налице трудов договор, би трябвало отговорността на жалбоподателя да бъде по чл. 62, ал. 1, във вр. с чл. 62 от КТ, а не трябва да бъде по чл. 63, ал. 1 и ал. 2 от КТ. Фактически не е налице от обективна страна състава на чл. 63, ал. 2, тъй като към момента на проверката жалбоподателят не е имал качеството на работодател. Фактически чл. 63 от КТ третира отговорността на самия работодател, а не на самото лице. Както казах и по-рано, ако трябва наистина да бъде наказан и да носи отговорност, това е по чл. 62, ал. 1 от КТ. Изрично КТ визира, че трябва да бъде връчен на работника трудовия договор и съответно уведомлението то НАП. Трудовият договор, всички знаем, съгласно КТ трябва да бъде в писмена форма, трябва да бъде подписан от работника и работодателя. В конкретния случай не  е налице такъв договор. Вярно, представен е по-късно новият трудов договор, който е сключен малко по-късно, след като е извършена проверката. Всичко подробно съм описала в жалбата, поради което ще Ви помоля да отмените това решение и да постановите друго, с което да отмените наказателното постановление, което всъщност е незаконосъобразно, при неправилно прилагане на закона и ще Ви моля ако наистина отмените решението, да ни присъдите разноските пред първата инстанция. В този смисъл Ви моля да постановите Вашето решение.

 

Юрк. Хр.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите решение, с което да оставите в сила първоинстанционното такова, тъй като считам, че не са налице касационни основания за отмяна на решението на Районния съд. Считам, че то е постановено при един задълбочен анализ на представените по делото документи, част от преписката, както и от показанията на свидетелите по делото. Безспорно жалбоподателят е извършил нарушението, което се доказа пред първоинстанционния съд. Що се касае до възражението, че наказващият орган неправилно е вменил на работодателя нарушение по чл. 63, ал. 2 от КТ, а не такова по чл. 62, ал. 1. Следва да посоча, че по делото е наличен трудовият договор, който е сключен с работничката на 20.09.2020 г. и съгласно него, същата е следвало да постъпи също на 20.09.2020 г., т.е. присъствието и в обекта на контрол е в резултат на задълженията, които тя е поела със самия трудов договор. Считам решението за законосъобразно и правилно. Моля Ви за решение в този смисъл, както и да ни присъдите юрисконсулстко възнаграждение.

 

Прокурорът:  Считам жалбата за неоснователна. Решението на Районния съд е правилно и следва да се потвърди.  

 

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.03 часа.

 

                                  

                                               Председател:

 

 

                                                     Секретар: