П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I касационен състав

на тридесети март Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Росица Цветкова

Членове: Албена Стефанова Иванка Иванова

Секретар Стоянка Иванова

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10:03 часа, докладваното от Председателя

КНАХД номер 4 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

Касаторът РИОСВ - гр. Шумен, редовно уведомен, се представлява от Н. Г.- служител с юридическо образование, директор на дирекция „Административни, финансови и правни дейности“ при РИОСВ- гр. Шумен, редовно упълномощена от преди и приета от съда.

Ответникът „ЕКО ИНВЕСТ СЕВЕР" ЕООД , редовно уведомен, не изпраща представител. От процесуалния представител на същия- а.. Г.И. е постъпило писмено становище.

Докладва се постъпилото писмено становище от ответника, чрез Адвокатско дружество „Груйкин и съдружници, чрез а.. Г.И. с вх. № 655/30.03.2021 г. на Адм. съд- Търговище.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно уведомени се явява прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

Г-жа Г.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Адвокатското дружеството е редовно упълномощено от ответника, видно от наличното пълномощно на стр. 9 от първоинстанционното дело, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва касационната жалба.

Г-жа Г.: Поддържам жалбата. Нямаме доказателствени искания. Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Г-жа Г.: Уважаеми Административни съдии, считам решението на Районен съд – Попово, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 3 от 2020 г. на Директора на РИОСВ- Шумен за неправилно и незаконосъобразно, постановено при неспазване на материалния закон най-вече. Няма да се спирам на всички основания, които съм посочила в жалбата, но искам отново да подчертая, че тези битови отпадъци (те са битови отпадъци събрани от територията на Община Попово), събрани на тази площадка са подложени на балиране и дружеството твърди, че те могат да бъдат съхранявани така там - 3 години. В никакъв случай не може да се съгласим с това, защото ако те бяха сепарирани и от тях беше излязла пластмаса, стъкло и т.н., тези отпадъци можеха да престоят 1 година някъде на площадка, която отговаря (разбира се) на изискванията на закона, но битови отпадъци, така събрани по този начин, не подлежат само на оползотворяване, за да се счете, че в 3-годишен срок могат да бъдат съхранявани на една площадка. Част от тях могат да бъдат оползотворени реално, ако се сепарират, но част от тях, при всички случай отиват за обезвреждане. Все още на наша територия няма инсталация, която до 100% да оползотвори битов отпадък, в случай от каквато и да било дейност. Дали изгаряне, дали по някакъв друг начин, по-голямата част за съжаление от битовите отпадъци на територията на страната ни, все още отиват за депониране, а това е операция по обезвреждане. Посочила съм всички други неща, за които мисля че са относими към спора, но тук разковничето е в срока за съхранение и административният орган в случая е категоричен, че битови отпадъци не могат да бъдат съхранявани на една площадка, която не е депо повече от 1 година. Моля, в този смисъл да отмените решението на Районен съд – гр. Попово, като потвърдите НП на Директора на РИОСВ- гр. Шумен.

Прокурорът: Според мен, жалбата е неоснователна. Решението на районния съд, би следвало да се потвърди.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.

Председател:

Секретар: