П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд IV състав

На деветнадесети март Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Албена Стефанова

Секретар Стоянка Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 281 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Оспорващата М.Х.Е., редовно уведомена, явява се лично. От процесуалния представител на същата - а.. Я.Т. е постъпило писмено становище по хода на делото и по същество. Не се противопоставя да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

Ответникът по жалбата Зам. изп. директор на ДФ "Земеделие"- гр. София, редовно уведомен, не се явява. За него се явява ст. юрк. Т.С., редовно упълномощена от преди и приета от съда.

По даване ход на делото:

Осп. Е.: Да се даде ход на делото.

Юрк. С.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото. Запозната съм със становището.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилото писмено становище с вх. № 535/18.03.2021 г. от а.. Я.Т. – процесуален представител на оспорващата по същество.

Юрк. С.: Уважаема г-жо Председател, в настоящото съдебно заседание нося писмен отговор от пощата. В писмения отговор пише, че в Български пощи не се съхраняват обратни разписки, тъй като срокът е прекалено голям и ме увериха, че в рамките на 1 година се пазят обратните разписки. Поискаха ми баркод, но тъй като ние също в рамките на 1 година пазим тези протоколи с баркодовете и аз не можах да им представя на тях баркода, за да ми кажат какво се е случило, тъй като те работят с баркодове, а не с обратни разписки. Представям и моля да бъде приет писмения отговор от Български пощи.

Осп. Е.: Запозната съм с отговора. Да се приеме същия. Ние сме приложили фотокопие на документите- писмото, бележките и обратната разписка. Всичко е приложено към първото дело, което беше.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде прието представеното в днешното съдебно заседание писмо от Български пощи, представено от процесуалния представител на ответника, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага към доказателствата по делото: Писмо от Ръководител на ОПС- Търговище с № 10-01-53/11.03.2021 година.

Предоставя възможност за становище на оспорващата, във връзка с датата на съобщаване оспорения акт.

Осп. Е.: На 08.01.2020 г. отидох лично в ДФ „Земеделие“ да попитам, дали имам уведомително писмо, защото разбрах, че другите колеги вече са си го получили. Обърнах се към един от експертите. Той след като провери, ме насочи към Директора Милка Гроздева, която ми даде това писмо (аз всъщност го нося). Това писмо пише, че е връчено по чл. 61, ал. 3. Това е написано от служител на ДФ „Земеделие“, а отдолу собственоръчно аз написах, че съм го получила лично на 08. Към делото са приложени фотокопия на всички документи.

Съдът предявява на оспорващата М.Х.Е. Известие за доставяне и направено вписване за датата на получаване на известието, отразена 08.01.2020 г. на стр. 000025 от преписката.

Осп. Е.: Отразената дата 08.01.2020 г. е написана лично от мен и тогава получих това писмо. Обратната разписка приложена там, е тази, която е върната от пощата.

Юрк. С.: Това е баркода, който аз всъщност нямам при мен наличен. Известието се е върнало непотърсено. От пощата ще ни отговорят, че има данни, че писмото е било изпратено, и че се е върнало непотърсено. Ще ни отговорят, че писмото с обратна разписка, лицето трябва лично да го получи. Като се отиде на адрес и ако лицето го няма се поставя съобщение, с което се уведомява, че служител на Пощата е отишъл лично на място да представи даден писмен документ и получателят следва да отиде лично в Пощата на гише, да си получи писмения документ. В случая, може би жалбоподателката не е получила това съобщение.

Осп. Е.: Искам да отбележа, че нашият вход се заключва, няма достъп да се влезе до самия апартамент и всеки апартамент няма отделна пощенска кутия. Има една обща пощенска кутия, в която всеки пуска всичко и е възможно да е изгубено това съобщение, а аз имам интерес да го взема.

Юрк. С.: Имам питане към оспорващата: Ползвате ли си Вашия профил, който е в сайта на ДФ „Земеделие“?

Осп. Е.: Да, ползвам профила активно.

Юрк. С.: В процесния период, проверявали ли сте го, видели ли сте да има такова писмо?

Осп. Е.: В този период съм го проверявала. Нямаше такова писмо.

Юрк. С.: Защото писмата се активират. Те са електронни писма.

Осп. Е.: След като отворя такова писмо, се получава съобщение, че от тази дата започва да тече срок за обжалване от 14 дена, но това писмо не е качено в моя личен профил за 2016 година. Качено е само за 2017 година.

Юрк. С.: Не е имало, защото няма как да се генерира иначе. Писмото не е изпратено по електронен път. Всеки бенифициент си посещава личния профил, в който се качват всички писма, които се генерират в ИСАК. Има си секция, в която се генерират писмата. Т.е. там, ако само се види отгоре без да се цъкне вътре в него, то не генерира срок за обжалване.

Осп. Е.: Както е казала а.. Т., аз нямам качено в системата това уведомително писмо за 2016 година, а само за 2017 година.

Юрк. С.: Може да се провери това. Не би следвало, защото самите писма се генерират автоматично от системата.

Осп. Е.: Не соча други доказателства.

Юрк. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските в минималния размер.

С оглед становищата на страните, че няма да сочат други доказателства и нямат други доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Оспорващата Е.: Моля, да бъде отменен оспореният акт. Представили сме писмено становище, което поддържам. Моля на посочения по делото от а.. Т. електронен адрес, да бъде изпратен протокола от днешното съдебно заседание.

Юрк. С.: Уважаема г-жо Председател, оспорвам жалбата. Намирам същата за неоснователна и недоказана. ДФ „Земеделие“, преди да издаде уведомителното писмо е извършил множество проверки, вследствие на които е установено, че жалбоподателката М.Е. е заявила за Кампания 2016 г. два пчелина с общ брой 220 бр. пчелни семейства, с код АП12 за отглеждане на пчелни семейства в период на преход. Същото е било в четвърта година, а съгласно разпоредбите на Програмата за развитие на селските райони за 2007-2013 година, преходният период за преминаване към Биологично производство е задължителен етап към същия за България и регламентиран в Наредба № 1 от 07.02.2013 г. за правилата за прилагане на биологичното производство. В резултатите на извършените проверки е установено, че заявените пчелни семейства в преход са четвърта година и в този смисъл надвишават минималния период на преход за заявяване за подпомагане на пчелни семейства. В тази връзка, моля да потвърдите така издадения акт, изразен в уведомително писмо. Моля да се произнесете и по отношение на разноските по представения списък на разноските. Моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

На а.. Я. Т.- процесуален представител на оспорващата, да се изпрати протокола от днешното съдебно заседание на посочения по делото електронен адрес.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа

Председател:

Секретар: