П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд IV състав

На шестнадесети март Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Албена Стефанова

Секретар Стоянка Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 18 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:02 часа се явиха:

Оспорващият Д.В.А., редовно призован, не се явява. За него се явява а.. Р. Е. Р. ***, надлежно упълномощен и приет от съда.

Ответникът по жалбата Директор на РД „Автомобилна администрация“- Русе, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Заинтересованата страна Ш.А.М., редовно призован- не се явява и не изпраща представител.

По даване ход на делото:

А.. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 14:02 часа.

А.. Р.: Поддържам подадената жалба. Нямам възражения по проекто-доклада по делото.

С оглед становището на процесуалния представител на оспорващия, съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с Определение на съда № 55/18.02.2021 година.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. Р.: Да се приеме административната преписка, както и представените с жалбата писмени доказателства. Не соча нови доказателства.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети и приложени като доказателства: документите по административната преписка, както и представения с жалбата приемо-предавателен протокол от 03.01.2021 г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства: документите по административната преписка, постъпили по опис с придружително писмо с вх. №204/01.02.2021 г. на Адм. съд- Търговище, а именно: ЗППАМ № РД-14-6/04.01.2021 г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“ - Русе, Заповед № РД-01-43/23.01.2020 г. на Изп. Директор на ИА „АА“, АУАН № 285468/03.01.2021 г., свидетелство за регистрация на МПС № 010433559, саморъчни обяснения- 3 бр., копия на лични документи на пътниците- 2 листа, справка от база данни „Лицензи“ на ИА „АА“ за вписване на МПС по VIN/Рама номер и по регистрационен номер, както и представения с жалбата приемо-предавателен протокол от 03.01.2021 г. и служебно приложените пълни данни от НБД за лицето Ш.А.М..

А.. Р.: Не соча други доказателства.

С оглед становището на процесуалния представител на оспорващия, че няма да сочи други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. Р.: Уважаема г-жо Председател, на първо място считам, че констатациите в обжалваната Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) не са подкрепени с категорично убедителни доказателства. Виждаме в същата, че са написани 7 бр. пътници. В същото време г-н В. в обясненията си посочва 8 бр. пътници. Имаме обяснения за двама пътници, от които единият не споменава нищо за заплащане на каквито и да е суми. На следващо място и по-съществено, при определяне на срока, в който се налага принудителната административна мярка (ПАМ), органът действа при условията на оперативна самостоятелност и дължи мотиви. В заповедта изцяло липсват мотиви на органа, относно преценката му за определяне на сроковете на наложените принудителни административни мерки в максимално предвидените в закона размери. Това, освен съществено нарушение на административно-производствените правила и неспазване на изискването за форма, предвидено в чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, съставлява и съществено нарушение на процесуалните правила, засягащи правото на защита на адресата на заповедта за прилагане на ПАМ. На последно място, мисля че в доклада по делото, беше указано на административния орган, че носи доказателствена тежест – да установи, че въпросният автомобил няма лиценз за извършване на превоз. По приписката считам, че не са представени такива доказателства. Предвид казаното, моля да отмените обжалваната заповед като незаконосъобразна. Моля да ни присъдите и направените разноски, за което представям списък на разноските.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа

Председател:

Секретар: