П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I касационен състав

на девети март Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Росица Цветкова

Членове: Красимира Тодорова Албена Стефанова

Секретар Стоянка Иванова

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане, докладваното от Председателя

КНАХД номер 29 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:21 часа се явиха:

Касаторът ЦУ на НАП, отдел "Оперативни дейности" – Варна, редовно призован, се представлява от гл. юрк. М.Д., редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът „СИТИ КОНТРОЛ И КАРУОШ" ЕООД, представлявано от В. С., редовно призован, се представлява от а.. Н.В. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

А.. В.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва касационната жалба.

Юрк. Д.: Поддържам жалбата. Не соча нови доказателства.

А.. В.: Оспорвам жалбата. Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Д.: Уважаеми Административни съдии, моля да уважите жалбата. Считам, че съдът като е изменил наказателното постановление неправилно е приложил закона. В конкретния случай съдът е направил неправилни изводи. Не ги е мотивирал. Неправилно е приложен законът, като е приложена норма, която не е следвало да бъде прилагана. Няма доказателства за направените от съда изводи, че оборотите са били отчитани, тъй като отчитането е регламентирано в Наредба № Н-18, единствения начин за отчитане на тези приходи. Наредбата е издадена на основание чл.118, ал. 4 от ЗДДС и в нея няма никакви други способи за отчитане на тези приходи, освен чрез фискално устройство, вградено в този апарат. Предвид това, Ви моля да отмените издаденото решение и да потвърдите наказателното постановление, така както е издадено от административнонаказващия орган, тъй като наложената санкция, макар и твърде висока е в предвидения минимален размер, съгласно закона. Моля за решение в този смисъл. Претендираме и разноски в минималните размери.

А.. В.: Уважаеми Административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна, като не са налице сочените в нея касационни основания. Не сме оспорвали извършването на самото нарушение от страна на дружеството, а и видно от доказателствата по делото, нарушение действително е налице. Считам, че въззивният съд правилно и законосъобразно е изменил наказателното постановление, като е приложил точната разпоредба на ЗДДС и е определил наказанието в границите, посочени в ал. 1 на чл. 185 от същия закон. Съдът е обосновал изводът си, че нарушението не е довело до неотразяване на приходи, въз основа на редица доказателства, които в самото решение са изрично посочени. Това са: протоколи за отчетени суми, уведомления за приемане на справки-декларации, писмени обяснения на управителя. Такава е била и действителната фактическа обстановка. Сумите, постъпващи в монетниците са били ежемесечно осчетоводявани. Включвани са в дневниците по продажби и върху тях съответно се е начислявал и плащал дължимият данък. С оглед на тези данни, изводът на въззивния съд се явява правилен. Определената след изменението на наказателното постановление санкция, се явява справедлива и отговаряща на тежестта на нарушението. Предвид това Ви моля да не уважавате процесната жалба и да оставите в сила решението на Районен съд- Търговище.

Прокурорът: Смятам, че жалбата е неоснователна. Решението на районния съд е правилно и същото следва да се потвърди.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24 часа.

Председател:

Секретар: