П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град Търговище
Административен
съд
I касационен състав
на
девети март Година 2021
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове:
Красимира Тодорова Албена Стефанова
Секретар
Стоянка Иванова
Прокурор Васил Ангелов
Сложи
за разглеждане, докладваното от съдия Красимира Тодорова
КНАХД номер 28 по описа за 2021 година.
На
именното повикване в 10:18 часа се явиха:
Касаторът ЦУ на НАП,
отдел "Оперативни дейности"- Варна, редовно
призован, се представлява от гл. юрк. М.Д., редовно упълномощена и приета от
съда.
Ответникът „СИТИ
КОНТРОЛ И КАРУОШ" ЕООД, редовно призован, се
представлява от а.. Н.В. ***, редовно упълномощена и приета от съда.
За
Окръжна прокуратура гр.
Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил
Ангелов.
По даване ход на делото:
Юрк. Д.: Да
се даде ход на делото.
А.. В.: Да
се даде ход на делото.
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Докладва касационната жалба.
Юрк. Д.: Поддържам
жалбата. Нямам доказателствени искания.
А.. В.: Жалбата
е допустима. По основателността ще взема отношение в хода по същество. Не соча
нови доказателства.
Прокурорът: Жалбата
е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.
Съдът
счете делото за изяснено
от правна и фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. Д.: Уважаеми
Административни съдии, моля да
уважите жалбата. Считам, че съдът като е изменил наказателното постановление
неправилно е приложил закона. Считам, че в конкретния случай неправилно е
прието, без наличие на доказателства и без дирене на тези обстоятелства от
съда, че всъщност са били отчитани по някакъв друг начин оборотите от тези
апарати на самообслужване. Считам тези изводи за неправилни, недоказани и
необосновани. В този смисъл липсват и мотиви, които да съответстват на закона.
Считам, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 185, ал. 2, изр.
последно, което препраща към ал. 1 и е наложил по-ниско наказание изменяйки
наказателното постановление. Считам, че в конкретния случай отчитането на тези апарати
на самообслужване, регламентирано в Наредба № Н-18, която е издадена на
основание чл.118, ал. 4 от ЗДДС и в нея няма никакви други способи за отчитане
на тези приходи, освен чрез фискално устройство, вградено в този апарат.
Предвид това, Ви моля да отмените издаденото решение и да потвърдите
наказателното постановление, така както е издадено от административнонаказващия
орган, тъй като наложената санкция, макар и твърде висока е в предвидения
минимален размер, съгласно закона. Моля за решение в този смисъл. Претендираме
и разноски в минималните размери.
А.. В.: Уважаеми
Административни съдии, считам подадената
касационна жалба за неоснователна, като не са налице сочените в нея касационни
основания. Не сме оспорвали извършването на самото нарушение от страна на
дружеството, а и видно от доказателствата по делото, нарушение действително е
налице. Считам обаче, че въззивният съд правилно и законосъобразно е изменил
наказателното постановление, като е приложил точната разпоредба на ЗДДС и е
определил наказанието в границите, посочени в ал. 1 на чл. 185 от същия закон.
Съдът е обосновал изводът си, че нарушението не е довело до неотразяване на
приходи, въз основа на редица доказателства, които в самото решение са изрично
посочени. Това са: протоколи за отчетени суми, уведомления за приемане на
справки-декларации, писмени обяснения на управителя. Такава е била и
действителната фактическа обстановка. Сумите, постъпващи в монетниците са били
ежемесечно осчетоводявани. Включвани са в дневниците по продажби и върху тях
съответно се е начислявал и плащал
дължимият данък. С оглед на тези данни, изводът на въззивния съд се явява
правилен. Определената след изменението на наказателното постановление санкция,
се явява справедлива и отговаряща на тежестта на нарушението. Предвид това Ви
моля да не уважавате процесната жалба и да оставите в сила решението на
Търговищки районен съд.
Прокурорът: Смятам, че жалбата е неоснователна.
Решението на районния съд е правилно и следва да се потвърди.
Съдът счете делото за
изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.
Председател:
Секретар: