П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град Търговище
Административен
съд
I касационен състав
на
девети март Година 2021
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове:
Красимира Тодорова
Албена Стефанова
Секретар
Стоянка Иванова
Прокурор Васил Ангелов
Сложи
за разглеждане, докладваното от Председателя
КНАХД номер 25 по описа за 2021 година.
На
именното повикване в 10:27 часа се явиха:
Касаторът ЦУ на НАП –
Варна, редовно призован, се представлява от юрк. В.С.,
редовно упълномощена и приета от съда.
Ответникът „ЕЙ ЕНД
ВИ" ООД, представлявано от Владимир Станчев, редовно
призован, се представлява от а.. С.А. ***, редовно упълномощен и приет от съда.
За
Окръжна прокуратура гр.
Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил
Ангелов.
По даване ход на
делото:
Юрк. С.:
Да се даде ход на делото.
А.. А.: Да
се даде ход на делото.
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Докладва касационната жалба.
Юрк. С.:
Поддържам жалбата. Не соча нови
доказателства.
А.. А.: Оспорвам
жалбата. Не соча нови доказателства.
Прокурорът: Жалбата
е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.
Съдът
счете делото за изяснено
от правна и фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. С.: Уважаеми Административни съдии, моля да
отмените решението на Районен съд-Търговище в частта, в която е изменено
наказателното постановление на началник Отдел „Оперативни дейности“ –Варна в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Моля да потвърдите изцяло наказателното
постановление. Считам, че не са налице предпоставките за квалифициране на
деянието по изр. 2 на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС. Основанията за това съм посочила
в касационната жалба, като ги поддържам изцяло. Моля, да ни присъдите разноски
за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
А.. А.: Уважаеми Административни съдии, моля Ви да
отхвърлите жалбата като неоснователна и да оставите в сила решението на
първоинстанционния съд, въпреки че първоначално бях на друго становище, след
запознаване с мотивите на Районния съд съм изцяло съгласен с тях. Мотивите са перфектни.
Няма какво да добавя към тях. Тук прави впечатление, че за НАП не е достатъчно
да бъде констатирано и доказано, че е извършено нарушение, което те са
установили, а за тях изглежда е по-важно, то да бъде финансово по-подплатено.
Не им е достатъчно, че има нарушение и съответна санкция, тя да бъде колкото
може по-голяма, което за мен е неразбираемо. Отново казвам, мотивите на
първоинстанционния съд са перфектни и няма какво да добавя към тях. Моля да
оставите в сила решението.
Прокурорът: Смятам, че жалбата е неоснователна.
Решението на районния съд е правилно и следва да се потвърди.
Съдът счете делото за
изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Председател:
Секретар: