П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I касационен състав

на девети март Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Росица Цветкова

Членове: Красимира Тодорова Албена Стефанова

Секретар Стоянка Иванова

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10:12 часа, докладваното от съдия Албена Стефанова

КНАХД номер 24 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:12 часа се явиха:

Касаторът Дирекция " Инспекция по труда" към ИА "ГИТ", редовно призован, се представлява от ст. юрк. Р. Х., редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът „Автомагистрали-Черно море" АД, редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния представител на ответника – юрк. В. П. с вх. № 427/05.03.2021 г. на Адм. съд – Търговище с изразено становище по хода на делото и по същество.

Докладва постъпилата от ответника молба с вх. № 427/05.03.2021 г. на Адм. съд – Търговище.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

Юрк. Х.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва касационната жалба.

Юрк. Х.: Госпожо съдия, поддържам жалбата с предявените в нея мотиви и възражения. Няма да соча доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Х.: Уважаема госпожо Съдия, подробно съм изложила мотивите си в изготвената касационна жалба. Ще акцентирам на това, че въззивният съд е стигнал до извода, че вмененото административно нарушение не е извършено от конкретното дружество само и единствено на база анализа на експертизата на вещото лице. Считам, че ако съдът беше анализирал всички събрани по делото доказателства, както и разясненията, които вещото лице даде в съдебно заседание, изводът щеше да бъде друг. В действителност, в експертизата е направен анализ единствено и само въз основа на представените документи в посока предприемане на мерки за обезопасяване на кофражните форми само ако се касае за нарушаване на конструктивната цялост на кофражните форми. В съдебно заседание обаче, вещото лице изрично посочи, че такова обезопасяване може да бъде направено и без да се наруши конструктивната цялост на кофражната форма, което не е необходимо да бъде направено от производителя. Т.е. може да бъде направено от самата фирма, която е ползвател или собственик на кофражната форма, а такова нещо не е направено от „Автомагистрали-Черно море". Нещо повече, те не са предприели нито едно действие, което да касае обезопасяване на кофражната форма срещу риска скъсване на болтовите връзки, която е и причината за настъпилия трагичен инцидент. Моля Ви госпожо Съдия, за решение в този смисъл, както и да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът: Смятам, че жалбата е основателна по изложените в нея доводи. Решението на Районен съд следва да се отмени и да издадете ново решение, с което да потвърдите наказателното постановление.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.

Председател:

Секретар: