П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I касационен състав

на девети март Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Росица Цветкова

Членове: Красимира Тодорова Албена Стефанова

Секретар Стоянка Иванова

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане, докладваното от съдия Албена Стефанова

КНАХД номер 20 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Касаторът Дирекция "Инспекция по труда" към ИА "ГИТ", редовно призован, се представлява от ст. юрк. Р. Х., редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът „АКЦЕНТ 9084" ЕООД, редовно призован, се представлява от а.. Д.П. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

Юрк. Х.: Да се даде ход на делото.

А.. П.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва касационната жалба.

Юрк. Х.: Поддържаме изцяло предявената касационна жалба. Считам, че първоинстанционното решение е постановено в противоречие на материалния закон и като такова следва да бъде отменено. Не соча нови доказателства.

А.. П.: Считам жалбата за неоснователна. Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Х.: Уважаеми Административни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното съдебно решение и съответно да постановите решение, с което да потвърдите изцяло наказателното постановление (НП). Считам, че преквалифицирайки нарушението като маловажно, а имено по чл. 415в, ал. 1 от КТ, въззивният съд е постановил едно решение в противоречие с материалния закон. Няма да преповтарям касационната жалба, само ще посоча това, че с последващите си действия работодателят, с поисканото от Инспекцията по труда (ИТ) разрешение и съответно дадено такова, няма как да бъде отстранено нарушението, което е извършено на 01.07., тъй като разрешението на ИТ има действие занапред и по никакъв начин не санира допуснатото нарушение. Моля за решение в този смисъл, както и да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

А.. П.: Уважаеми Административни съдии, моля да оставите в сила атакувания съдебен акт на Районен съд – Търговище. Всяка една санкциоинна норма би следвало, образно казано да се насочи и да се тълкува съобразно извършеното административно нарушение. В коннкретния случай фактическата обстановка е безспорно изяснена и по нея не се спори. Считам, че правилно съдът е приел, че е възможно да се приложи чл. 415в и го е приложил, тъй като нарушението е извършено на 01.07., в деня, в който лицето, което е работило като барман е започнало работа. Нарушението е констатирано на 29.07, а междувременно на 09.07. същото е коригирано. Лицето, което е работило беше близо 1, 80 м., на близо 18 год. без три месеца, работата е през лятна ваканция, съвсем нетежка и сам той заяви, че я е вършил с удоволствие и без никакво напрежение, така че с оглед на всичките тези неща считам, че правилно районният съд прие тази теза. Решението на съда е правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите.

Прокурорът: Смятам, че жалбата е неоснователна. Решението на районния съд е правилно и същото следва да се потвърди.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:03 часа.

Председател:

Секретар: