П Р О Т О К О Л
Година 2021 Град
Търговище
Административен съд
ІV състав
на девети март Година 2021
В
публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: Албена Стефанова
Секретар Стоянка И.
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ дело номер 263 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
Оспорващият „Индустриални
батерии" ЕООД, редовно призован, се представлява от а.. К.В., надлежно
упълномощена и приета от съда.
Ответникът Директор на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна, редовно призован,
не изпраща представител. Постъпили са: писмена
молба с вх. № 81/18.01.2021 г.
на Адм. съд- Търговище, писмена молба с вх. № 347/23.02.2021 г. и писмена молба
с вх. № 410/02.03.2021 г. на Адм. съд- Търговище от гл. юрк. Е. В. с приложения към същите.
По
даване ход на делото:
А.. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно
призовани, производството е
допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142,
ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 14:02 часа.
Предоставя се възможност за становища по жалбата
и по проекто-доклада.
А.. В.: Поддържам жалбата, така както сме я
подали. Поддържам исканията направени с жалбата, които моля да допуснете, като
с тях целим да докажем реалността на сделките, въз основана на които
претендираме и отмяна на ревизионния акт и решението, с което е потвърден. Нямам
възражения и допълнения по
проекто-доклада. Не се спори, че Заповедта за възлагане на ревизия, ревизионния
доклад и ревизионният акт са издадени от лицата на посочените в тях дати, които
са вписани като издатели с актуален, квалифициран електронен подпис. Не се
оспорва размерът на лихвите за забава за ДДС, както за месеците: март, април,
юни, юли, август, септември 2016 година, така и за месеците: август и септември
2017 година. Не се спори също, относно размерът на задължението за корпоративен
данък, което е 46 459.44 лв., установено с предходен ревизионен акт, който
е влязъл в сила.
С оглед становището
на процесуалния представител на оспорващото дружество, съдът намира, че следва да
пристъпи към доклад на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допълва доклада, като не се спори относно
следните обстоятелства:
Не се спори, че Заповед за възлагане на ревизия №
Р-03000320000018-020-001/03.01.2020 г., издадена от Н. И. Б.- Началник на сектор „Ревизии” при ТД на НАП - Варна, е подписана от
лицето, вписано като неин издател на
датата 03.01.2020 г. с актуален квалифициран електронен подпис.
Не се спори относно обстоятелството, че Ревизионен
доклад № Р-03000320000018 -092-001/05.05.2020 г., издаден от Д. С. М. - Инспектор
по приходите при ТД на НАП - Варна, Д. Г. Д.- Главен инспектор по приходите при
ТД на НАП - Варна и П. Р. И.- Главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Варна,
че същият е подписан от лицата, вписани като негови автори на датата 05.05.2020
г. с актуални квалифицирани електронни
подписи.
Не се спори относно обстоятелството, че Ревизионен
акт № Р-03000320000018-091-001/21.07.2020 г., издаден от Н. И. Б.- Началник на сектор „Ревизии” при ТД на НАП – Варна и П. Р. И.- Главен
инспектор по приходите при ТД на НАП – Варна, че същият е подписан от лицата,
вписани като негови автори на датата 21.07.2020 г. с актуални квалифицирани
електронни подписи.
Не се спори относно размерите
на лихвите за забава за ДДС, вписани в ревизионния акт и потвърждаващото го
решение за данъчни периоди за месеците: март, април, юни, юли, август и
септември 2016 г. и за месеците: август и септември на 2017 година.
Не се спори относно размера
на вписаното в РА и потвърдено с решение задължение за корпоративен данък в частта от
46 459.44 лв., установено с предходен ревизионен акт, влязъл в
сила.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. №
81/18.01.2021 г.
на Адм. съд- Търговище, от процесуалния представител на ответника по оспорването с приложено
към същата пълномощно и Удостоверение за извършено връчване по електронен път в
ИС „Контрол“ на ревизионен акт.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 347/23.02.2021 г. на Адм. съд- Търговище от процесуалния представител на
ответната страна - гл. юрк. Е. В. с приложен към нея РА №
Р-03002516002242-091-001/28.11.2016 година.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 410/02.03.2021
г. от процесуалния представител
на ответника по оспорване - гл. юрк. Е. В., с която е изразено становище по доказателствата
и съществото на спора.
Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на
страните с Определение № 50/16.02.2021 г. на Административен
съд – Търговище.
Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.
А.. В.: Да се приеме данъчната преписка. Надявам се да е приложена в
цялост съгласно Ваши указания, поради което тя е относима и следва да се приеме,
тъй като по нея ще работи вещото лице,
което сме поискали и моля да допуснете, с така поставената задача.
Съдът намира, че за изясняване на делото от
фактическа страна, следва да бъде приета данъчната преписка приложена по делото
съдържаща два тома: том I от стр. 01 до стр. 297 (вкл.) и том II от стр. 298 до
стр. 604 (вкл.), както и постъпилото с молба с вх. № 81/18.01.2021 г. на Адм. съд-
Търговище -Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“
на ревизионен акт и постъпилия с писмена
молба с вх. №
347/23.02.2021 г. на Адм. съд- Търговище от процесуалния представител на ответника по оспорване- РА № Р-03002516002242-091-001/28.11.2016
година.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и
прилага като писмени доказателства: всички документи по данъчната преписка съдържаща два
тома: том I от стр. 01 до стр. 297 (вкл.) и том II от стр. 298 до
стр. 604 (вкл.), както и постъпилото с молба с вх. № 81/18.01.2021 г. на Адм. съд-
Търговище -Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“
на ревизионен акт и постъпилия с писмена
молба с вх. №
347/23.02.2021 г. на Адм. съд- Търговище от процесуалния представител на ответника по оспорване- РА № Р-03002516002242-091-001/28.11.2016
година.
Приобщава към
делото представения с административната
преписка от ответника по оспорването 1 бр. диск.
По направеното искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира, че същото следва да бъде уважено,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска по делото изготвянето
на съдебно-счетоводна експертиза.
Назначава за
вещо лице М.И.М. ***, която след като се запознае с доказателствата
по делото и документацията, намираща се в счетоводството на оспорващото дружество,
което е длъжно да осигури достъп, да даде отговор
на следните въпроси:
1. От така представените
по делото счетоводни документи, в това число и от процесните фактури, издадени
от дружества „А И С-ТВ” EООД с ЕИК –
103212511- гр. Варна и „Герисима 69” ЕООД с ЕИК – 202231303- гр. Варна, описани
в ревизионния акт и в потвърждаващото го решение на стр. 6 от 10 от последното,
документално обосновава ли се действително извършване на доставките по тези
фактури?
2. Доставките по
оспорените фактури свързани ли са с дейността на дружеството?
3. По тях
извършени ли са реални плащания?
4. Документиран ли
е транспорта по процесните доставки? С какви първични документи? Осчетоводен ли
е разходът за транспорта?
5. Има ли в
счетоводството на оспорващото дружество данни за влагане на материалите по тези
фактури в производството – основна дейност на дружеството?
6. Така описаните
фактури отговарят ли на счетоводните нормативни изисквания и доставките по тези
фактури правилно ли са осчетоводени?
7. Правилно ли е
определено задължението в ревизионния акт и в потвърждаващото го решение за
корпоративен данък за 2016 г., като главница 18 043. 81 лв. и лихви 6 055.18
лв. и ако „не” по какви причини?
Определя първоначален депозит
за вещото лице в размер на 500 лв., вносим от оспорващия в 10-дневен срок от
днес. При невнасяне на определения от съда депозита в срок, експертизата ще
бъде заличена.
Предупреждава страните за последиците по чл. 161 от ГПК, във връзка с чл.
144 от АПК.
А..
В.: Уважаема г-жо
Председател, в Ревизионния доклад и издадения на основание на него Ревизионен
акт, основният аргумент на данъчния орган за непризнаване реалност на
доставката е ненамиране на двамата доставчици
на адрес. В същото време ненамирането им на адрес в много по-дълъг
период от датата, на която са станали сделките, не означава, че за този период
дружествата не са обявявали пред данъчните органи по задължение и по закон,
както фактурите които са издадени на оспорващото дружество, така и прихода по
тях, който следва да бъде наличен. Всичките ни фактури са с касови бележки. Не
се оспорва от данъчния орган това, че фискалните бележки са издадени от такова
фискално устройство. Не могат да установят има ли наличие на персонал или не, а
в същото време следва дружествата да подават съответните заявления по чл. 62 в
НАП за назначението на персонала и ако тези две дружества действително са дали
основание на доверителите ми да внесат непризнатия данъчен кредит, то това
в никакъв случай не значи, че следва от това, да не бъде признат и разходът по
фактурите, затова правим искане: Ако има такива издадени Ревизионни актове на
двете дружества, с които прихода от
фактурите, които те са издали на „Индустриални батерии“ ЕООД е признат и
съответно корпоративния данък от тях е начислен и платен в данъчните
декларации, а не е установен от данъчния орган колко пъти ще се събира, моля,
да се изискат от НАП, ако има издавани
Ревизионни актове по ЗДДС и ЗКПО
за 2016 година на двете дружества: „А И С-ТВ” EООД и „Герисима 69” ЕООД и съответно, ако не са
налице такива, да се отговори, че няма. Т.е., при непредставяне да се посочат
причините за това.
С оглед изясняване на делото в пълнота, следва направеното
искане да бъде уважено, като на осн. чл. 74, ал. 2, т. 2 от ДОПК, въз основа на
настоящото определение на съда, следва от ТД на НАП- Варна да се изиска
предоставяне по делото на издадените Ревизионни актове по ЗДДС и ЗКПО за 2016
година на двете дружества: „А И С-ТВ” EООД с ЕИК –
103212511 – гр. Варна и „Герисима 69” ЕООД с ЕИК – 202231303 – гр. Варна.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Изисква от ТД
на НАП – Варна, в 7-дневен
срок от получаване на съобщението, да предоставят по делото издадените
Ревизионни актове по ЗДДС и ЗКПО за 2016 година на двете дружества: „А И С-ТВ” EООД с ЕИК –
103212511- гр. Варна и „Герисима 69” ЕООД с ЕИК – 202231303 – гр. Варна, ако са
налични такива. При непредставяне да се посочат причините за това.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа
страни и същото следва да бъде отложено за друг ден и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага делото и
го насрочва за 27.04.2021 г. от 14:00 часа, за която дата явилата се страна е
уведомена в днешно съдебно заседание, а неявилата се страна се счита за
уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК. След внасяне на определения от съда депозит, да се призове вещото
лице М.И.М..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14:20 часа.
Председател:
Секретар: