П Р О Т О К О Л

                       

Година 2021                                                                          Град Търговище

            Административен съд                                                          IV състав

На двадесет и шести февруари                                         Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Албена Стефанова

                                                                                            

Секретар  Стоянка Иванова

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 281 по описа за 2020 година.

 

На именното повикване в 11:03 часа се явиха:

 

Оспорващият М.Х.Е., редовно призована, не изпраща представител. От процесуалния представител на същата - а.. Я.Т. е постъпило писмено становище по хода на делото и по същество. Не се противопоставят да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие.

Ответникът по жалбата Зам.изп. директор на ДФ "Земеделие"- гр. София, редовно призован, не се явява. За него се явява  ст. юрк. Т.С., редовно упълномощена и  приета от съда. Представя пълномощно.

 

            По даване ход на делото:

           

Юрк. С.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

           

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 11:03 часа.

 

Дава се възможност за становище по жалбата и по проекто-доклада.

 

Юрк. С.: Уважаема г-жо Председател, оспорвам жалбата. Намирам същата за неоснователна и недоказана. Считам, че жалбата е и просрочена. Представили сме като доказателство само това, че е качено обявление. Ще обясня защо нямаме друго в дирекцията. Жалбоподателката е дошла на 08.01 в ДФ „Земеделие”- Търговище, като е поискала да си получи писмото. Т.е. тя е знаела, че има такова писмо и моята шефка й го е връчила на ръка. Отбелязването 08.01. е датата, на която моята шефка го е връчила, само че и е връчила формуляра, който е с обратната разписка от пощата и те не го връщат, в смисъл те го вземат заедно с обратната разписка. Датата 08.01 е датата, на която тя лично получава писмото в  ДФ „Земеделие”, след като изрично е поискала. Писмените документи, които представиха, всъщност заявленията за следващата стопанска година, от които е видно какъв е адреса, посочен от самата нея, а именно адреса, на който сме изпратили писмото. Същият е по лична карта и по всички документи. Понеже писмото е изпратено препоръчано, затова е ходено на адрес. Основанието за издаване на уведомителното писмо е неспазване на задължителен етап на биологично производство за прилагане на правилата за биологично производство на растения, животни и аквакултури, посочени в Наредба № 1, а именно: неспазване на минималния срок от период на преход за отглеждане на пчелни семейства, за спазване и прилагане на Регламент 834/2007 г. и 889/2008 г., с който се задължават и в който е посочено, че периодът за преход от конвенционално към биологично производство е едногодишен. Т.е., неспазването на този едногодишен срок, това приема органът, че не е спазено и това е основанието за издаване на уведомителното писмо и съответно удържане на сумата, тъй като същата не може от биологично да премине в конвенционално производство, т.е, в преход.  Искам да обясня, че конвенционалното пчеларство, т.е. обикновеното, където е в преход, там се дават определен тип препарати на пчелите. Т.е., може да се дава захар, може да се дават биологични такива антибиотици и т.н.. Идеята на биологичното производство е земеделския производител да третира пчелите с определен тип препарати, които са позволени от Регламентите, тъй като същите се отлагат в меда и при биологичното земеделие, не би следвало да има тези лекарства в меда. Идеята е, че когато е в преход, заплащането от страна на ДФ „Земеделие” за един пчелен кошер се явява 70 евро, а при биологичното, когато вече се премине е 35 евро. Основната причина, всички да преминават от биологично производство в преход е сумата която ДФ изплаща, само че в предишните разпоредби, когато беше първия програмен период, тогава имаше възможност самият преход да е 3-годишен, тъй като има необходимо време, в което пчелите трябва да се изчистят от препаратите, с които биват третирани и по тази причина, понеже медът, който после се получава при биологичното производство е в значително количество по-малко, отколкото в преход, тъй като нетретирането с определените препарати води до намалено количество - нормално е, поради тази причина  и сумите, които се изплащат са различни. Нямам възражения по проекто-доклада.

 

Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с  Определение на съда № 45/11.02.2021 г.

 

Докладва постъпилите с придружително писмо с вх. № 298/16.02.2021 г. на Административен съд- Търговище писмени доказателства от ДФ „Земеделие“.

 

Докладва постъпилото писмено становище с вх. № 361/24.02.2021 г. от а.. Я.Т. – процесуален представител на оспорващия.

 

 

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

 

Юрк. С.: Да се приемат представените по делото с придружителното писмо писмени доказателства от ДФ „Земеделие”. Да се приеме административната преписка.

 

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети приложенията, представени от ответника по оспорване с придружително писмо с вх. № 298/16.02.2021 г. на Административен съд- Търговище, както и адм. дело № 31/2020 г. по описа на Адм. съд- Търговище, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като писмени доказателства: всички приложения към придружително писмо с вх. № 298/16.02.2021 г. на Административен съд- Търговище, находящи се по делото  от стр. 12 до стр. 40 (вкл.).

 

Прилага и  Приобщава към доказателствата по настоящото дело: адм. дело № 31/2020 г. по описа  на Адм. съд- Търговище.

 

Юрк. С.: Искам да отбележа, че в решението на ВАС пише, че адресът на жалбоподателката е променен едва с подаването на жалбата, но това не е вярно. Адресът е променен още с кандидатстването. Адресът посочен от нея, е адресът който е в заявленията за следващите години. Обратната разписка там е изпратена. Когато не е потърсена пратката, тя се връща при нас и ние сме длъжни тогава да уведомим лицето, по тогава действащата разпоредба на чл. 61, ал. 3 от АПК. От обратната разписка ще е видно, че е ходено на този адрес и не е получено писмото. Моля, да ми бъде издадено  съдебно удостоверение, посредством което да се снабдя от Български пощи с дубликат от обратна разписка за изпратено на М.Х.Е. на адрес: *** - Уведомително писмо с изх. № 02-250-6500/15925 от 06.08.2019 г. на Зам. Изпълнителния Директор на ДФ“Земеделие“.

 

 

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде уважено така направеното искане, поради което

                                               ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава възможност на страните за следващото съдебно заседание да сочат доказателства.

На ответника по оспорване да се издаде съдебно удостоверение, посредством което, да се снабди от Български пощи с дубликат от обратна разписка за изпратено на М.Х.Е. на адрес: *** - Уведомително писмо с изх. № 02-250-6500/15925 от 06.08.2019 г. на Зам. Изпълнителния Директор на ДФ“Земеделие“.

 

Отлага делото и го насрочва за 19.03.2021 г. от 11:00 часа, за която дата явилата се страна е уведомена в днешно съдебно заседание, а неявилата се страна се счита за уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:17 часа.

 

                                  

Председател:

 

 

Секретар: