П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2021                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         V състав

На двадесет и трети  февруари                                          Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Иванка Иванова

 

                                                                                            

Секретар   Гергана Бачева

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ. дело номер 148 по описа за 2020 година.

 

На именното повикване в 11:03 часа се явиха:

 

Жалбоподателят Т.М.И., редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по жалбата РУ на МВР-Търговище при ОД на МВР-Търговище, редовно уведомен, се представлява от гл. юрк. Л.  Ж., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

 

            По даване ход на делото:

            Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО  на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 11:03 часа и пристъпва към изясняване на фактическата страна на  спора.

 

Делото е отложено за събиране на доказателства.

Докладва постъпило писмо с вх. № 292/16.02.2021 г. от директора на ТД на НАП-Варна, находящо се на стр. 48 от делото, във връзка с предоставяне на информация за лицето Т. И.-жалбоподател по делото. В същото писмо е посочено, че лицето е било задържано на основание инструкция № 39/12.12.2011 г. за взаимодействие между органите на МВР и НАП за съдействие от органите на МВР за участие на техни служители в предприети проверки на двата обекта, собственост на жалбоподателя.

 

Юрк. Ж.: Да се приеме.

 

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като доказателства  по делото писмо с рег. № 5827-1/15.02.2021 г. от директора на ТД на НАП-Варна.

 

            Юрк. Ж.: Други доказателства няма да соча. Нямам други искания.

 

С оглед изявленията на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

 

Юрк. Ж.: Уважаема г-жо Председател, считам, че от събраните по делото доказателства се установи, че в случая не е налице фактическо задържане на жалбоподателя. От писмото от НАП, а и от предходни доказателства по делото, става ясно, че е осъществено съдействие от страна на ОДМВР-Търговище по искане на НАП, за оказване на съдействие по реда на инструкция № 39/12.19.2011 г. за взаимодействие между МВР и НАП. Съдействието е по реда на гл. IV и се изразява в това да бъде установен адресът на лицето. Видно е от писмото на НАП, че жалбоподателят е търсен и не е установен при предходни опити за връчване на документи. Също така органите на НАП са искали да разполагат с охрана, тъй като е било необходимо да бъдат извършвани изпълнителни действия, както и да бъдат връчвани актове от публични изпълнители при НАП. Както посочиха полицейските служители в разпитите си в предходното съдебно заседание не е имало някаква съпротива от страна на жалбоподателя. След като са установили къде е, те са му съобщили, че трябва да се яви в НАП. Същият доброволно, със собствения си автомобил е отишъл до сградата на ТД на НАП-Търговище. Не  е имало задържане. Не е имало някакви принудителни действия, по отношения на него. Задържането по реда и на основание чл. 72 от ЗМВР, по своята правна същност представлява принудителна административна мярка, прилагането, на която се свързва с ограничаването правото на свободно придвижване чрез поставянето на лицето в определено за задържане място и предприемане на съпътстващи мерки-извършване на обиск,  проверка на личните вещи и др. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 4 от Инструкция № 8121з-78/24.01.2015 г. за реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в МВР. Според тази разпоредба задържани лица по смисъла на тази инструкция са тези, на които е ограничено правото на свободно придвижвани при условията и по реда на ЗМВР. Такова, както вече казах, не е имало. Не се потвърждава от събраните по делото доказателства да е осъществена каквато и да е била принуда по отношение на жалбоподателя и да е било ограничено правото му на свободно придвижване. С оглед на това, моля да приемете, че в случая не е налице фактическо задържане на същия, не е следвало да бъде издавана писмена заповед по чл. 72 от ЗМВР и да отхвърлите жалбата като неоснователна. Моля в полза на ОДМВР-Търговище да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

 

 

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

                                  

 

Председател:

 

 

Секретар: