П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I касационен състав

на шестнадесети февруари Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Росица Цветкова

Членове: Албена Стефанова Иванка Иванова

Секретар Стоянка Иванова

Прокурор Драгомир Сяров

Сложи за разглеждане, докладваното от съдия Албена Стефанова

КНАХД номер 12 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:11 часа се явиха:

Касаторът „Руми Колор“ ЕООД, редовно призован се представлява от а.. Ц.И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът ТД на НАП Варна офис Търговище, редовно призован се представлява от юрк. В. С., редовно упълномощена от преди и приета от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява Зам.-окръжен прокурор Драгомир Сяров.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва касационната жалба.

А.. И.: Поддържам жалбата. Не соча нови доказателства.

Юрк. С.: Оспорвам жалбата. Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. И.: Уважаеми Административни съдии, от името на доверителите ми поддържам жалбата, така както е предявена и на наведените основания. Считам постановеният първоинстанционен акт за незаконосъобразен. Установих, че на стр. 2-а в касационната жалба имам някаква грешка. Ясно е, че не става въпрос за електронен фиш. Аз считам, че първоинстанционният съд, постановявайки съдебния си акт не се е съобразил със събраните както писмени, така и гласни доказателства и не е изложил мотиви по събраните писмени и гласни доказателства. Видно от първоинстанционното дело, пред съда представихме декларация, която също се подава от името на доверителите ми по силата на закон и която декларация е обвързана с подаването на годишната данъчна декларация (ГДД) от страна на доверителите ми, като тази декларация, която се подава пред статистиката е обективно невъзможно да бъде подавана без ГДД. Ние нямаме спор с ответната администрация, че чисто формално, действително тяхната система няма отразено подаване на ГДД. Ние не можем да дадем отговор на въпроса, защо не е подадена тази декларация, още повече декларациите се подават по електронен път. Неоспорим е фактът, че в законоустановения срок е подадена декларацията пред статистическия институт, която е приета, именно, поради което считаме, че това разминаване на факти не е обсъдено от първоинстанционния съд, което представлява порок на съдебния акт, поради което моля да бъде отменен. Моля за решение в този смисъл.

Юрк. С.: Уважаеми Административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Считам решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Считам, че са обсъдени всички събрани в хода на съдебното производство доказателства. Не е вярно посоченото от процесуалния представител на касатора, че ГДД по ЗКПО не е подадена. Тя е подадена със закъснение от 1 месец и 24 дни. Подадена е на 24.08.2020 година. Декларацията е отразена в системата на НАП. Има входящ номер и дата, която е 24.08.2020 г., след законоустановения срок, който за 2020 г. е удължен до 30.06.2020 г., във връзка с обявеното извънредно положение. Действително, декларация пред Националния статистически институт е била подадена, но тази информация която е, по никакъв начин не освобождава юридическото лице от подаване на ГДД по чл. 92 от ЗКПО. В хода на първоинстанционното производство беше установено точно обратното на това, което каза процесуалния представител на касатора, че всъщност първо се подава тази информация по бизнес статистика и след това се подава ГДД, няма как да е обратното, това казва и св. Г.. Във връзка с това, считам че безспорно е доказано извършеното нарушение. Решението на първоинстанционния съд считам, че не страда от пороци. Предвид гореизложеното, моля да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение, като моля да ми присъдите разноски в минимален размер.

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. В атакуваното решение не са допуснати посочените в нея пороци, относно незаконосъобразност и процесуални нарушения при анализа на събраните доказателства. Считам, че нарушението е безспорно извършено. Съдът е преценил всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, които са преценени също от административнонаказващия орган и е стигнал до правилния извод, че следва да бъде потвърдено атакуваното наказателно постановление във връзка с неподаване в срок на декларация по чл. 92, ал. 1 от ЗКПО във вр. с чл. 261, ал. 1 от същия закон, поради което считам, че атакуваното решение следва да бъде потвърдено изцяло.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:17 часа.

Председател:

Секретар: