П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I касационен състав

на шестнадесети февруари Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Росица Цветкова

Членове: Албена Стефанова Иванка Иванова

Секретар Стоянка Иванова

Прокурор Драгомир Сяров

Сложи за разглеждане, докладваното от съдия Албена Стефанова

КНАХД номер 6 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Касаторът Т.Б.М., редовно призован, не се явява. За него се явява а.. Ц.И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът ОДМВР- гр. Търговище, редовно призован, се представлява от гл. юрк. Л. Ж., редовно упълномощена от преди и приета от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява Зам.-окръжен прокурор Драгомир Сяров.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва касационната жалба.

А.. И.: Поддържам жалбата, така както е предявена и на наведените основания. Не соча нови доказателства.

Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата. Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. И.: Уважаеми Административни съдии, от името на доверителя ми поддържам жалбата, така както е предявена и на наведените основания. Считам постановеното решение за постановено при липса на мотиви. Изложил съм кратки съображения за това. Основното ми възражение, което е, е по отношение на факта, че пред първа инстанция възникна спор за факти. Съответно в първоинстанционния съд, абсолютно формално съдия-докладчикът приема и решава този спор за факти – дефиниция приема, че служителите, които са присъствали на проверката не са заинтересовани от изхода на проверката, а всички свидетели водени от доверителя ми са заинтересовани, поради една или друга причина, като изключва показанията им. Основният факт, за който е породен правният спор и за който се получи разминаване между двете групи свидетели, който считаме, че неправилно е разрешен от съда това е обстоятелството, доверителят ми имал ли е поставено предпазно средство, за това за което е наказан. Самите полицейски служители, при непосредствения си разпит, при извършените очни ставки от страна на първоинстанционния съд не бяха сигурни в това, каквото са установили по време на проверката. Независимо от това и в противоречие със събраните доказателства, съдът приема, че доверителят ми е осъществил състав на нарушение. Предвид изложеното считаме, че първоинстанционният акт е незаконосъобразен и моля да го отмените като такъв. Моля за решение в този смисъл.

Юрк. Ж.: Уважаеми Административни съдии, считам че правилно и обосновано състава на Районен съд – Търговище е преценил събраните по делото доказателства. Действително бяха разпитани свидетели по делото. Оформиха се две групи показания – на свидетелите на жалбоподателя и на полицейските служители, установили нарушението. Същите бяха в противоречие едни с други, но съдът считам, че подробно се е мотивирал в решението си, защо кредитира показанията на полицейските служители. В случая е дал вяра на техните показания, като последователни, логични и непротиворечиви. Приел е, че тези свидетели са незаинтересовани от хода на делото. Действително, не се установяват по делото причини, те да имат някакъв интерес да вменяват извършване на нарушение на жалбоподателя, ако същият не е извършил такова. Установи се от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят е осъществил нарушение от обективна и субективна страна на разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето. Направен е анализ на събраните доказателства. Съдът е изложил подробни мотиви относно липсата на предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай. Считам, че постановеното решение е правилно и законосъобразно, в съответствие с материалния и с процесуалния закон и не са налице предпоставки за отмяната му. Моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на районния съд.

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Считам, че при въззивното производство не са допуснати посочените нарушения за незаконосъобразност, евентуално за процесуални нарушения във връзка с анализа на събраните доказателства. С оглед мотивите към атакуваното решение, съдът е разгледал тези възражения на жалбоподателя и е приел, че действително е извършено административното нарушение, съпоставяйки показанията на служителите, които са извършили проверката с лицата, които са били на место, като е стигнал до обоснования и законосъобразен извод, че е допуснато формалното извършване на нарушението, което е формално по характера си. Обсъдени са и предпоставките по чл. 28 от ЗАНН, като е прието, че не са налице, поради което считам, че атакуваният акт би следвало да бъде потвърден изцяло.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Председател:

Секретар: