П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град Търговище
Административен съд
I състав
на шестнадесети февруари Година 2021
В
публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Красимира Тодорова
Секретар Гергана Бачева
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя
АХ дело номер 10 по
описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа в съдебната залата се
явиха:
За жалбоподателя Д.А.М., редовно призован – се явява а.. А.М. ***, редовно упълномощена и приета от
съда.
Ответникът Пол. инспектор към ОДМВР гр. Търговище, група ОДЧ-Търговище, редовно призован,
не се явява. За него се явява гл. юрк, Л. Ж., редовно упълномощена и приета от
съда.
По даване ход на делото:
А.. М.: Да се даде ход на
делото.
Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е
допустимо само по отношение искането на жалбоподателя за отмяна на наложена санкция по чл.171,
т.1 б. „б“ от ЗДвП, а именно временно
отнемане на СУМПС и контролен талон до решаване на въпроса за отговорността, не
повече от 18 месеца.
Съдът намира, че по
отношение на искането, формулирано в жалбата, което е на основание чл. 166, ал.
2 от АПК-да се спре
допуснатото предварително изпълнение по силата на закона на Заповед за
прилагане на ПАМ № 20-1292-000603/ 24.12.2020 г. на пол. инспектор Н. Н. при ОД
на МВР – Търговище, група ОДЧ, производството се
явява недопустимо в тази му част, с оглед произнасянето по Адм.дело № 3/2021 г. по описа на Административен съд-Търговище, което е служебно
известен факт, поради което жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане в тази част и производството прекратено.
Водим от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Остава без разглеждане жалбата на Д.А.М.
ЕГН ********** ***, чрез а.. А.М. ***, кантора № 8 в частта за спиране
на допуснатото предварително изпълнение по силата на закона на Заповед за
прилагане на ПАМ № 20-1292-000603/ 24.12.2020 г. на пол. инспектор Н. Н. при ОД
на МВР – Търговище, група ОДЧ като недопустима.
Прекратява производството в тази
част.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред Върховен административен съд на
Република България.
Председател:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по
отношение искането на жалбоподателя за отмяна на наложена санкция по чл.171, т.1 б. „б“ ЗДвП, а именно временно
отнемане на СУМПС и контролен талон до решаване на въпроса за отговорността, не
повече от 18 месеца.
Докладва
делото.
Делото е образувано по жалба на Д.А.М. от
гр.Търговище, с която се оспорва Заповед №20-1292-000603 от 24.12.2020 г. издадена от полицейски инспектор към ОД МВР –
Търговище, група ОДЧ – Търговище –Н.Н.. Със същата е наложена санкция по
чл.171, т.1 б. б ЗДвП временно отнемане на СУМПС и контролен талон
до решаване на въпроса за отговорността, не повече от 18 месеца.
На страните е изпратено определение № 35 от 02.02.2021 г. на Административен
съд- Търговище.
Дава се възможност за
становища по жалбата и по доказателствата.
А.. М.: Поддържам
жалбата. Да се приемат доказателства. Представям и моля да приемете като
доказателство по делото епикриза на Д. М. за това, че същият е болен.
Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка,
както и представеното доказателство. Представям и моля да бъдат приети по
делото: заповед на министъра на
вътрешните работи, с която се определят служби за контрол по ЗДвП, заповед на
министъра на вътрешните работи, определящи длъжностни лица от МВР да съставят
актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП, заповед на
директора на ОДМВР-Търговище, с която се оправомощават длъжностни лица от
дирекцията, които да издават заповеди за прилагане на ПАМ по ЗДвП. По отношение
на административния орган представям заповед за преназначаване на държавен
служител в ОДМВР-Търговище и актът му за встъпване в длъжност, тъй като в
заповедта на директора е посочено, че
ПАМ могат да бъдат налагани от оперативните дежурни, което са дежурни по
график, представям и графика за работа на оперативните дежурни в група ОДЧ на
ОДМВР-Търговище за м. декември 2020 г. Представям протокола за химическа
експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо
вещество в кръвта от изследването на контролната проба. Заключението, че
концентрацията на алкохол в кръвта е 0.55 промила. Във връзка с това, че все
още не е приключило производството по реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, представям призовката за страна и разпореждането
на Районен съд-Търговище. Делото по обжалване на наказателното постановление, с
което на жалбоподателя са наложени наказания за допуснатото нарушение е насрочено
за утре, т.е. не е приключило с влязло в сила решение.
А..
М.: Не се противопоставям, да се приемат.
По направените искания по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по делото документите, постъпили с жалбата и административната
преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 69/15.01.2021 г ., находяща се на
долната корица от делото, съдържаща 15 листа: ЗППАМ № 20-1292-000603 от
24.12.2020 г. издадена от ОДМВР-Търговище, ЗППАМ № 20-1292-002195 от 31.12.2020
г. издадена от ОДМВР-Търговище, трудов договор № 445/02.01.2020 г. на Д. М.,
епикриза на Д. М. от МБАЛ-Търговище, молба до ОД на МВР, с-р ПП-Търговище от Д.
М., ЗППАМ № 20-1292-000603 от 24.12.2020 г. издадена от ОДМВР-Търговище, АУАН
серия GA №
314198/24.12.2020 г., НП № 20-1292-002195/21.12.2020 г., талон за изследване,
протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол №
84/30.12.2020 г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози, справка
за нарушител/водач, Заповед № 8121з-1524/09.12.2016 г. на министъра на
вътрешните работи за определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за
налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават НП и да осъществяват контролна
дейност по ЗДвП, Заповед № 363з-1642/30.09.2020 г. на директора на
ОДМВР-Търговище за оправомощаване на длъжностни лица, които да издават заповеди
за прилагане на ПАМ по ЗДвП, както и представените в днешното съдебно
заседание: епикриза на Д. М. от МБАЛ-Търговище-АД, заповед №
8121з-1524/09.12.2016 г. на министъра на вътрешните работи, заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, заповед №
363з-1642/30.09.2020 г. на директор на ОДМВР-Търговище, заповед №
1402/28.10.2014 г-363з-104/03.11.2014 г. на директор на ОДМВР-Търговище, акт за
встъпване в длъжност на Н. Н., график за работа на оперативните дежурни в група
ОДЧ-ОДМВР-Търговище за м. декември 2020 г., протокол за хим.експертиза за
определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта
контролна проба № 46/21.01.2021 г., призовка за страна с вх. №
363000-1211/21.01.2021 г., разпореждане № 75 на РС-Търговище.
А.. М.: Нямам други искания.
Юрк. Ж.: Нямам
други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така
събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
А.. М.:
Уважаема госпожо
Председател, поддържам жалбата както е предявена и изложените в нея обстоятелства.
Подробно съм описала в жалбата съображенията, поради което желаем да бъде
отменена оспорената заповед. Установената концентрация на алкохол е ниска,
съвсем близо до определения от закона минимум. Другото обстоятелство е че Д.
страда от заболяване с диагноза хипотиреодизъм микседем, при който алкохолът в
кръвта се разрежда по-бавно. По принцип не употребява алкохол, даже лекарите са
забранили употребата на алкохол. Същият работи като шофьор, за което му трябва
и книжката. Имайки предвид всичко изложено в жалбата, моля да отмените
заповедта.
Юрк. Ж.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите жалбата срещу оспорената заповед за прилагане на
ПАМ. Видно от представената административна преписка срещу жалбоподателя, след
проверка на пътя е съставен акт за установяване на административно нарушение по
повод на констатацията, че същият управлява МПС след употреба на алкохол.
Изследван е с техническо средство при проверката. Впоследствие е извършен
анализ на кръвна проба, като при анализа на кръвната проба отново установената
концентрация е над допустимия минимум от ЗДвП. По представения в днешното
съдебно заседание протокол е видно, че е извършен анализ по негово искане на
контролната проба, като отново резултатът е над 0.50 промила. Т.е. налице са
основанията за прилагане на ПАМ по чл. 171, т.1, б. „б“ от ЗДвП.
Административният орган действа при условията на обвързана компетентност и няма право да взема
друго решение, освен да приложи ПАМ, при редовно съставен акт за подобно
нарушение. Не считам, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при налагане на ПАМ. Заповедта е издадена от компетентен орган, видно
от представените по делото доказателства. Това, че установената концентрация е
близо до минималния размер, който е предвиден в ЗДвП не е основание да се
приеме, че тази концентрация може да се дължи на някаква допустима грешка.
Такава грешка има при техническото средство, но в случая два пъти кръвната
проба на жалбоподателя е анализирана с газхроматографски метод, който е точен,
така че не може да се твърди, че има някаква грешка при установяване на
концентрацията. Същата следва да се приеме такава, каквато е установена
вследствие на извършения анализ. Предвид изложеното Ви моля да постановите
решение в този смисъл. В случай, че отмените оспорения административен акт при
претендиране на разноски и ако същите надхвърлят минималния размер по Наредба №
1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, моля да бъдат
редуцирани до минималния размер, което считам, че съответства на фактическата и
правна сложност на делото. Моля, в случай, че отхвърлите оспорването да
присъдите в полза на ОДМВР-Търговище юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
Председател:
Секретар: