П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град
Търговище
Административен съд
V състав
На дванадесети февруари Година 2021
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател
Иванка Иванова
Секретар Гергана Бачева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ. дело номер 11 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:03 часа се
явиха:
Жалбоподателят
„Къмпани хотелс ДС“ ЕООД, редовно призован, не се явява и не
изпраща представител. Постъпила е писмена молба.
Ответникът по жалбата Директор на ТД на
НАП-Варна, редовно призован се
представлява от гл. юрк. М.Д., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Докладва
постъпила писмена молба с вх. № 272/11.02.2021 г. от жалбоподателя за даване
ход на делото.
По
даване ход на делото:
Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно
призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1
от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10:03 часа и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
Юрк. Д.: Считам, жалбата
е допустима. Подадена е в срок, въпреки че при нас няма такова доказателство.
Считам я за неоснователна. Оспорвам я изцяло. Моля да се
приемат приложените по преписката доказателства. Нямам други искания.
Съдът намира, че следва да докладва
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва
делото.
Производството е по реда на чл. 197, ал. 2 от
ДОПК, във вр. с чл. 121, ал. 2 от ДОПК.
Делото е образувано по жалба на „Къмпани хотелс ДС“ ЕООД ЕИК
201733356 със седалище и адрес на управление: с. Стара речка, хижа Стара речка,
общ. Антоново, обл. Търговище, представлявано от Л. Д. К. против Решение № 270/
15.12.2020 г. на директора на ТД на НАП – Варна, с което е потвърдено
Постановление на публичен изпълнител за наложени предварителни обезпечителни
мерки (ПНПОМ) по реда на чл. 121 от ДОПК № С200025-023-0003577/ 01.12.2020 г.
Указано е на жалбоподателя, че съдът
отменя обезпечителната мярка по реда на чл. 197, ал. 3 от ДОПК ако представи
обезпечение в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни
ценни книжа, ако той докаже, че не съществува изпълнителното основание, или ако
не са спазени изискванията за налагане на предварителни обезпечителни мерки по
чл. 121, ал. 1 и чл. 195, ал. 5 от ДОПК.
Указано е на жалбоподателя, че следва да
сочи доказателства за датата на депозиране на жалбата в адм. орган, предвид на
нормата на чл. 197, ал. 2 от ДОПК.
На страните е изпратено заверено копие от Определение № 27 от 25.01.2021
г. на Административен съд - Търговище.
Предоставя се възможност за становища и
искания по доклада и доказателствата.
Юрк. Д.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме
административната преписка.
Съдът намира, че следва да бъдат приети
като доказателства по делото всички документи, постъпили
с жалбата и представените с административната преписка, както и допълнително
постъпилите такива, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото, постъпили с жалбата и
представени с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх.
№ 104/19.01.2021 г. по опис., находяща се на задната корица от делото, а
именно: протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от 02.04.2020
г., молба от „Къмпани хотелс ДС“ ЕООД по ДП № 33/2020 г. по описа на
ОДМВР-Търговище прок пр. №336/2020 г., удостоверение от ОП-Търговище с вх. № 856/2020 г. от
04.08.2020 г., решение № 270/15.12.2020 г. на ТД на НАП-Варна, становище от В.
Т.-публичен изпълнител, отн. жалба с вх. № 12596/10.12.2020 г. жалба от
„Къмпани хотелс ДС“ ЕООД срещу постановление с изх. №
С200025-023-0003577/01.12.2020 г. за налагане на предварителни обезпечителни
мерки, протокол № П-030002520059207-073-001/28.08.2020 г., ведно с разписка за
получаване, удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. №
7501000778/06.11.2020 г., удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от
ДОПК с изх. № 7501000787/06.11.2020 г., удостоверение за данъчна оценка по чл.
264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 7501000785/06.11.2020 г., удостоверение за данъчна
оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 7501000783/06.11.2020 г., удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 7501000782/06.11.2020 г., удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 7501000779/06.11.2020 г., удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 7501000809/06.11.2020 г., удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 7501000808/06.11.2020 г., удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 7501000800/06.11.2020 г., удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 7501000781/06.11.2020 г., удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 7501000780/06.11.2020 г., удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 7501000786/06.11.2020 г., удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 7501000784/06.11.2020 г., удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 7501000789/06.11.2020 г., удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 7501000803/06.11.2020 г.,
постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки на осн. Чл. 121,
ал. 1 от ДОПК с изх. № С2000025-023-0003577/01.12.2020 г., документ №
12596/10.12.2020 г. на ТД на НАП Варна, офис Търговище, искане за предварително
обезпечаване на задължения и мотиви за налагане на ПОМ № Р-030025200005758-039-001/26.11.2020
г., ЗВР № Р-03002520005758/--020-001/24.09.2020 г., удостоверение за извършено
електронно връчване по ел. път в ИС
„Контрол“, ЗИЗВР № Р-03002520005758/--020-002/28.10.2020 г., удостоверение за
извършено електронно връчване по ел. път
в ИС „Контрол“, ЗИЗВР № Р-03002520005758/--020-003/04.01.2021 г. удостоверение
за извършено електронно връчване по ел.
път в ИС „Контрол“, копие на плик за доставяне на Еконт с №
5300260644064, както и постъпилите с молба с вх. № 272/11.02.2021 г. електронно
извлечение на Еконт с № 01509530843/12.01.2021 г. и системен бон на Еконт.
Юрк. Д.: Други доказателства няма да
соча.
С оглед изявленията на страните, че други
доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа
страна при така събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Юрк. Д.: Уважаема г-жо Председател, считам, че не са налице основания
за отмяна на издаденото решение и на постановлението за налагане на
предварителни обезпечителни мерки, поради липсата на предвидените от закона
основания. На първо място, жалбоподателят и до настоящия момент не е представил
банкова гаранция или друго обезпечение, което да замени наложеното обезпечение.
В този смисъл не са налице основания по чл. 197, ал. 3 от ДОПК. Отделно от това
ще посоча, че безспорно и от доказателствата, събрани в хода на производството, след подаване на жалбата, че
е налице образувано ревизионно
производство. Представени са заповедите за възлагане на ревизия, в която
са посочени периодите и данъчните
задължения, които предстои да бъдат установени. Освен това в хода на тази
ревизия, ревизиращият екип е направил мотивирано искане. Отново са посочени
мотиви, отново е посочен и предполагаемият размер на задължението, което ще
бъде установено след приключване на тази ревизия, което също е изискване на
закона. Предвид това, публичният изпълнител е действал в условията на обвързана
компетентност, при направено мотивирано искане е длъжен да наложи обезпечителна
мярка. Отделно от това има обстоятелства, които допълнително създават
възможност за преценка на публичния изпълнител, че задължението, което предстои
да бъде установено е в размер, който след направен извод ще затрудни събирането
на това задължение. Взето е предвид имуществото на жалбоподателя, взето е
предвид неговото поведение в хода на ревизията, че няма счетоводни документи,
че е установено продажба на цени, които са значително занижени и т.н. Посочени
са тези мотиви в издаденото наказателно постановление и в решението на
териториалния директор. Освен това от представените от самия жалбоподател
доказателства за данъчната оценка на имотите му е видно, че имуществото му не
може да покрие дори една втора от предполагаемия размер на бъдещите задължения.
Ето защо считам, че е налице обезпечителна нужда и тя правилно е преценена
както от ревизиращия екип, така и от публичния изпълнител, поради което са
наложени тези обезпечителни мерки. Към настоящия момент не е издаден ревизионен
акт. Това ще се случи на по-късен етап, предвид което считам, че жалбата е
абсолютно неоснователна. В нея се навеждат различни възражения, относно размера
на задължението и как е било определено. Ревизиращият екип, въпреки че не е
приключила ревизията, вече има събрани доказателства, има достатъчно информация
за този предполагаем размер, но ревизионното производство е свързано с
определени действия, с определени срокове, така че законодателят е дал
възможност в хода на ревизията да бъде поискано и да бъде наложено това
обезпечение. Предвид това, считам, че изложените тук в жалбата възражения, че
няма доказателства за размера на задълженията, които ще бъдат установени, че
нямало анализирано становище на публичния изпълнител и т.н. са абсолютно
неоснователни. Предвид това Ви, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна,
да потвърдите решението на териториалния директор като законосъобразно и да ми
присъдите разноски в предвидените минимални размери за юрисконсултско
възнаграждение. Моля за решение в този смисъл.
Съдът счете делото за разяснено и обяви
устните състезания за приключени.
В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10:12 часа.
Председател:
Секретар: