П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град Търговище
Административен съд
I състав
на втори февруари Година 2021
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Красимира Тодорова
Секретар Гергана
Бачева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ дело номер 14 по описа за 2021 година.
На именното повикване 09:45 часа в съдебната залата се
явиха:
Жалбоподателят „КИДС-ЕЕ“ ЕООД, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна при ГД „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява. За него се явява гл. юрк.
М.Д., редовно упълномощена и приета от съда.
По даване ход на делото:
Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните
са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с
оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК в 09:45
часа.
Докладва делото.
Делото е образувано по жалбата на
„КИДС -ЕЕ“ ЕООД с ЕИК 205134891, представлявано от С. М., против Заповед за
налагане на принудителна административна мярка № 7-ФК/13.01.2021 г. на началник отдел „Оперативни дейности“-
Варна в ГД“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект и забрана за
достъп до него за срок от 14 дни, на
обект стопанисван от жалбоподателя.
Указано е на административния орган, на основание чл. 170, ал. 1 от
АПК, че може да заяви становище по жалбата, както и че следва да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Указано
на жалбоподателя, на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, субсидиарно приложим
съгласно чл. 144 от АПК, че следва да установи фактите, на които основава
своите искания, и от които би черпил
благоприятни последици.
Указано на страните, че до насроченото съдебно заседание могат да
представят писмен отговор и писмените доказателства, с които разполагат и да
посочат доказателствата, които искат да бъдат събрани.
На страните е изпратено определение № 26
от 22.01.2021
г. на Административен съд- Търговище.
Дава се възможност за
становища по жалбата и по доказателствата.
Юрк. Д.: Оспорвам жалбата. Считам същата за
неоснователна. Моля да бъдат приети
приложените по преписката писмени доказателства. Моля да бъдат разпитани двама
свидетели, които са всъщност органите извършили проверката, а именно И. П. И. и
Х. А. Т..
По направените искания по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства
по дело документите, представени по опис с административната преписка,
постъпила с придружително писмо с вх. № 111/20.01.2021 г. и находяща се задната
корица делото, съдържаща 27 стр. и с жалбата, а именно: АУАН № F586586 от 19.01.2021 г. на НАП, АУАН № F586587
от 19.01.2021 г. на НАП, свидетелства за
регистрация на фискално устройство от 07.01.2021 г., ЗНПАМ № 7-ФК/13.01.2021 г.
на НАП, ТД-Варна, протокол за извършена проверка № 0430634/06.01.2021 г. на
НАП, ЗНПАМ № 7-ФК/13.01.2021 г. на НАП, ТД-Варна, ведно с разписка за връчване,
протокол за извършена проверка № 0430634/06.01.2021 г. на НАП, опис на
паричните средства в касата към момента на започване на проверката на т.о.
детски магазин „Кидс ЕЕ“, копие от дневен отчет, отчет на фискалната памет,
обяснение то С. Мустафов, договор за абонаментно обслужване на ел. касови
апарати № 000001997/07.01.2021 г., свидетелство за регистрация на фискално
устройство от 07.01.2021 г., договор за абонаментно сервизно обслужване на ел.
касови апарати № 000001996 от 07.01.2021 г., свидетелство за регистриране на
фискално устройство от 07.01.2021 г., АУАН № F586586 от 19.01.2021 г. на НАП, Заповед № ЗЦУ-1148 от 25.08.2020 г.
на ЦУ НАП, Заповед № ЗЦУ-1157 от 27.08.2020 г. на ЦУ НАП.
Допуска до разпит в качеството на свидетели лицата: И. П. И. и Х. А. Т..
На повикване в съдебната зала влизат св. И. П. И. и Х. А.
Т..
Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатите до разпит свидетели.
Св. И. П. И. ,
49- годишна, български гражданин, неосъждана, омъжена, грамотна, без родство и дела със страните.
Св. Х. А. Т.,
28- годишна, български гражданин, неосъждана, неомъжена, грамотна, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се на
свидетелите отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите
обещаха да говорят истината.
Св. Х. А. Т. е
отстранена от съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на св. И. П. И. .
Свидетелят отговоря на поставени от съда и страните
въпроси.
Св. И.: Във връзка с възложена, съгласно резолюция за оперативна проверка на
обект „Детски магазин“ на фирма „КИДС-ЕЕ“, първо
отидохме на 02.01.2021 г. за да извършим проверката. Обектът беше затворен. В
обекта „Детски магазин“ имаше вградени два вендинг автомата за кафе. Колежката
мисля, че си купи кафе и нямаше визуализация на ФУВАС-да показва, че има
извършена такава продажба, да е посочено име на фирма, булстат и т.н. След
което на 06.01.2021 г. отидохме да се извърши проверката и установихме, че
обектът работи, кафе-автоматите продължаваха да си работят. Също нямаше
вградени устройства, на които да се вижда номерът на фискалния бон, името на
фирмата, булстата и всякакви идентификационни данни. От собственика на
дружеството поискахме едно обяснение, което е приложено към преписката, в което
той написа, че има такива автомати и са в процес на поставяне на ФУВАС.
Съгласно чл. 3, ал. 8, действаща от 2014 г. всяко устройство, което е включено
в електрическото захранване и е на самообслужване трябва да има ФУВАС и се
явяват по смисъла на наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ търговски обекти. В
случая липсата на ФУВАС се смята за липса на фискално устройство и неиздаване
на касова бележка. Дори с последните изменения, които бяха направени в
наредбата и в чл. 186 от ЗДДС, неиздаването на фискален бон, липсата на
фискално устройство продължава да е нарушение, независимо, че глобите са
големи, същите се счита, че са търговски обекти и следва да издават, да
визуализират продажбата при всяка една пусната монета. Лицето само си изброи
парите в качеството на собственик.
Не е посочил имена на други фирми,
на други лица до връчването на акта, до връчването на заповедта. Лицето има и
други машини, на които има поставени ФУВАС-и, запознат е с процедурата. От
момента на проверката до връчване на заповедта за ПАМ ако е имало някакви
по-различни неща, същият е могъл да ги представи, а и щом той брои парите и се
подписва то венинг автоматите, не са твърдяни да са на някой друг.
Юрк. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Св. И. е освободена от
присъствие в залата.
На повикване в съдебната зала влиза св. Х. А. Т.
Пристъпи се към разпит на св. Св. Х. А. Т..
Свидетелят отговоря на поставени от съда и страните
въпроси.
Св. Т.: Аз имах проверка в гр. Омуртаг на обект „Детски магазин“, находящ се
на адрес ул. „…“ № 1 (мисля, че беше), обаче когато извършвам проверката, аз
съм длъжна да проверя ФУВАС-ите пред обекта и в обекта – кафе машини, други
апарати дали има в обекта. Всякакви неща съм длъжна да проверя. Извърших
проверката. Установих, че към момента на проверката, за обекта, където е
Магазин за детски стоки- „Детски магазин“ няма никакви нарушения, но в стените
на обекта, където е магазина имаше поставен отдясната страна и отлявата страна
кафе машини, където са вградени директно към стената, като ПОС терминал, по
този начин. И преди съм ги забелязвала, като търсих обекта къде се намира и
видях, че нямат ФУВАС, регистрирани фирми – нищо нямаше. Дори си направих
контролна покупка на кафе и от двете машини.
След като приключихме проверката, излязохме навън. Попитахме господина,
който е собственик – на кого са тези машини, дали са негови или на някой друг.
Той каза, че са негови, обаче все още няма фирми направени, защото скоро били
купени и каза, че скоро ще си направи. Аз му казах, че трябва да си направя контролна
покупка и че ще напиша протокол. Когато направих контролната покупка установих,
че няма регистрирани ФУВАС – устройство за отчитане на продажбите. Фирма
нямаше, устройство нямаше, просто само едни машини за извършване на продажба на
кафе. В машините имаше монетници. Изкарахме парите от монетниците на двете
машини и ги изброихме. Собственикът на магазина каза, че това е негова
собственост с двата автомата, защото ако беше казал, че това е на някой друг,
ние щяхме да търсим собственика на кафе-машините.
Юрк. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Св. Т. е освободен от присъствие в залата.
Юрк. Д.: Не соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна при така събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателства.
ДАВА ХОД
ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. Д.: Уважаема г-жо
Председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Считам, че
изложените в нея възражения са
неоснователни и не са доказани от представените доказателства нито в хода на
проверката, нито сега в съдебното следствие. Считам, че безспорно е установено
наличието на търговска дейност с монтирането и използването на вендинг апарати
за кафе, включени към електрозахранването, в които не е било монтирано фискално
устройство, което да отчита извършените продажби. Считам, че наложената мярка е
законосъобразна, съобразена е както с разпоредбата на чл. 186 от ЗДДС, така и с
определения размер за налагането и. Считам, че издаденият акт е
законосъобразен, издаден е от орган с компетентност и съответства на
материалния закон. Не са налице и процесуални нарушения в хода на
производството, предвид което Ви моля да отхвърлите жалбата като неоснователна,
да оставите в сила наложената мярка и издадения акт и да ни присъдите разноски
в предвидените минимални размери за юрисконсултско възнаграждение. Моля за
решение в този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че
в законния срок ще се произнесе със
съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10.00 часа.
Председател:
Секретар: