П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I състав

на втори февруари Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 2 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа в съдебната залата се явиха:

За жалбоподателя Община Търговище, представлявана от кмета д-р Д. Д., редовно призован – се явява ст. юрк. Н. Н., редовно упълномощена от днес и приета от съда.

Ответникът Зам.-министър МРРБ и ръководител на УО на ОПРР, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Д. Г. от САК, редовно упълномощена от днес и приета от съда.

По даване ход на делото:

Юрк. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва делото.

Делото е образувано по жалба на Община Търговище представлявана от д-р Д. Д. против Решение № РД-02-36-1741 от 11.12.2020 г. на Зам.министър МРРБ и ръководител на УО на ОПРР, с което е наложена финансова корекция по сигнал за нередност № BG16RFOP001 – 1.033-0001-С01, представляваща финансова корекция по договор № BG16RFOP001 – 1.033-0001-С01-S-13/04.10.2017 г. с изпълнител, “Ивелинстрой“ ЕООД на стойност 1 209 664,70 лв. по обособена позиция №1, с предмет „Основен ремонт и внедряване на мерки за енергийна ефективност на ЦГД №7 „Снежанка“, гр.Търговище“ при провеждане на обществена поръчка „Основен ремонт и внедряване на мерки за енергийна ефективност по проект „Обновяване и модернизиране на общинската образователна инфраструктура“, осъществяван по ОПРР 2014-2020. В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на акта. Моли за отмяната му.

Указано е на административния орган, на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че може да заяви становище по жалбата, както и че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Указано е на жалбоподателя, на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, субсидиарно приложим съгласно чл. 144 от АПК, че следва да установи фактите, на които основава своите искания, и от които би черпил благоприятни последици.

Указано е на страните, че до насроченото съдебно заседание могат да представят писмен отговор и писмените доказателства, с които разполагат и да посочат доказателствата, които искат да бъдат събрани.

На страните е изпратено определение № 14 от 12.01.2021 г. на Административен съд- Търговище.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

Юрк. Н.: Поддържам жалбата. Моля да се приеме преписката.

Адв. Г.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка. Представям и моля да приемете Раздел V от документацията за участие, тъй като на стр. 14, т. 2.3 е посочено оспореното условие. Представям същото с цел допълване на административната преписка. По делото е приложен друг раздел. Във връзка с определението на съда за насрочване на делото, представям отговор на жалбата.

Юрк. Н.: Да се приемат представените доказателства.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело документите, представени по опис с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 17/06.01.2021 г. и находяща се задната корица делото, съдържаща 89 стр., както и представените в днешното съдебно заседание от административния орган: Раздел V от указания за подготовката на офертите за участие в общ. поръчка по чл. 20, ал. 1, т.1, б. „а“ от ЗОП.

Юрк. Н.: Нямам искания по доказателствата.

Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Н.: Уважаема госпожо Председател, моля да отмените решението на зам.-министъра и управляващия органа ОПРР, с което е приключен сигнал № 1542, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности с установяване на нередност чрез определяне на финансова корекция в размер на 68 288, 99 лв. с ДДС, изчислена по пропорционалния подход, представляваща 5% от стойността на верифицирани и платени суми по договор с „Ивелинстрой“ ЕООД по обособена позиция 1 като незаконосъобразно и неправилно, постановено в разрез с материалния закон и административнопроизводствените правила. В конкретния случай възложителят е поставил като критерий за подбор всеки участник да представи удостоверение за вписване в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС), съгласно Закона за камарата на строителите (ЗКС) за изпълнение на строежи от предмета на поръчката по обособена позиция 1 за 1 група, 4 категория. С оглед изискването на чл. 59, ал. 6 от ЗОП посочената регистрация попада в изключението на тази разпоредба, с оглед разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗКС, съгласно която строителите следва да са вписани в ЦПРС. В конкретния случай е необходима регистрация, съгласно ЦПРС и се прилага изключението посочено в разпоредбата на чл. 59, ал. 6 от ЗОП, а именно това, което е посочил и възложителят в документацията за участие, че при участие на обединение, което не е юридическо лице, изискването за регистрация се доказва от обединение, като всеки един участник в обединението, който ще извършва строителна дейност, съобразно разпределението на участието на лицата по договора за създаване на обединението. Подробни мотиви съм изложила в жалбата. Моля да приемете списък на разноските. Претендираме за заплащане на юрисконсултско възнаграждение, съгласно Наредбата за заплащането на правната помощ.

Адв. Г.: Уважаеми Административен съдия, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да оставите в сила обжалваното решение. Административният орган правилно е приложил материалния закон, като е установил, че е налице ограничително изискване, а именно изискването когато е налице обединение, което не е юридическо лице, всеки един от участниците му, който да извършва строителство да е вписан в ЦПРС. Това изискване противоречи на чл. 3, ал. 3 от ЗКС, който е специален закон и съгласно който такава регистрация е необходима за поне единия от участниците от обединението, тъй като идеята и смисълът на обединението е да се обединят участници, които самостоятелно нямат достатъчен ресурс да участват в обществената поръчка. Моля да вземете предвид и практиката на ВАС: Адм. дело № 4035/2020 г., Адм. дело № 7898/2020 г. и Адм. дело № 9375/2020 г. Моля на доверителя ми да бъдат присъдени разноски. Представям списък с разноски. Ще Ви помоля за срок за писмени бележки.

Съдът дава 7-дневен срок на страните за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:38 часа.

Председател:

Секретар: