П Р О Т О К О Л

                       

Година 2021                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         V състав

На двадесет и шести януари                                              Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Иванка Иванова

 

                                                                                 

Секретар  Гергана Бачева

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ. дело номер 277 по описа за 2020 година.

 

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

 

Жалбоподателят „Младенов и Янев“ ООД, редовно призован се представлява от  А.С. ***, редовно упълномощена от преди и приета от съда.

 

Ответникът по жалбата Заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ гр. София, редовно призован се представлява от ст. юрк. Т. С., редовно упълномощена от днес и приета от съда.

 

            По даване ход на делото:

 

            А.. С.: Да се даде ход на делото.

            Юрк. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да не се дава ход на делото. Считам, че жалбата е просрочена. Актът за установяване на публично държавно вземане видно е получен на 29.10.2020 г., а депозираната жалба в Административен съд – Търговище е от 13.11.2020 г. В тази връзка, ако е представена по-рано, моля да задължите другата страна да представи доказателство на коя дата е депозирана жалбата в Административен съд – Търговище.

А.. С.: Входирали сме жалбата на 13.11.2020 г. на ръка в деловодство на Административен съд – Търговище, като моля същата да се разгледа, тъй като имаме основания за нищожност на акта, за което не е нужно срок за обжалване.

Юрк С.: Предоставям на преценката на съда.

 

Съдът намира, че жалбата е просрочена като подадена след преклузивния 14-дневен срок, посочен в чл. 149, ал. 1 от АПК. Предвид обстоятелството, че жалбоподателят навежда основания за нищожност на процесния административен акт поради противоречие с целта на закона, съдът намира, че жалбата следва да бъде разгледана и ход на делото следва да бъде даден в днешно съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО  и пристъпва към изясняване на фактическата страна на  спора.

 

А.. С.: Поддържам жалбата в частта за нищожността на процесния административен акт.

Юрк. С.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна и недоказана, тъй като Актът за установяване на публично държавно вземане е издаден във връзка с акт, влязъл в сила, който се изразява в Уведомително писмо. Видно от представените писмени доказателства жалбоподателите са били запознати с процедурата, той като са подавали и имат множество писма, като кореспонденцията е налична в административната преписка. Те са били запознати с това, че се касае за технически пропуск.

 

            Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва  делото.

 

Производството е по реда на чл. 162 от ДОПК във вр. с чл. 27, ал. 5 от ЗПЗП.

Делото е образувано по жалбата на „Младенов и Янев“ ООД ЕИК 125582513 със седалище гр. Търговище, ул. „Алеко Константинов“ № 2, вх. А, ап. 7, чрез а.. А. С. *** със съдебен адрес:***, кантора № 8 против Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-2600/ 910#6 от 11.09.2020 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“, с който му е установено публично държавно вземане в размер на 1 093, 99 лв., представляващо изплатена субсидия по мярка 11“Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 г., направление „Биологично растениевъдство“ за кампания 2015 г. във връзка с подадено от жалбоподател заявление за подпомагане с УИН 25/180615/ 92694 в частта само за наведените основания за нищожност.

Указано е на административния орган, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения адм. акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Указва на жалбоподателя, че на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК следва да установи възраженията, на които се позовава в жалбата в частта за нищожността.

 

На страните е изпратено заверено копие от Определение № 10 от 11.01.2021 г. на Административен съд - Търговище.    

 

Предоставя се възможност за становища и искания по доклада и доказателствата.

 

А.. С.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме за окончателен. Да се приеме административната преписка.

Юрк. С.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме административната преписка. Представям и моля да приемете следните доказателства: Заявление за регистрация по Мярка 214, Заявление за подпомагане за 2013 г. и 2014 г. Те са кандидатствали по Мярка 214, а в момента кандидатстват по Мярка „Биологично земеделие“, като проблемът тук е, че един и същи парцел, по-точно част от този парцел, се засича по двете мерки, за което сме платили повече. В последствие при кръстосаните проверка е установено, че тази част от този парцел не е подлежал на подпомагане, тъй като все още е течал по 5-годишния програмен период.

 А.. С.: Да не се приемат, тъй като са неотносими към настоящия спор. Да уточня, че описаното в жалбата приложение под т. 2 не съществува. Станала е някаква техническа грешка. 

 

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото всички документи, постъпили с жалбата и с административната преписка, както и представените в днешно съдебно заседание, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, всички документи, представени с жалбата, а именно: Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-2600/ 910#6 от 11.09.2020 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“; документите, представени по опис с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 2300/16.12.2020 г. и находяща се задната корица делото, съдържаща 73 стр.; както и представените в днешно съдебно заседание доказателства, а именно: Уведомително писмо изх. № 02-250-2600/408 от 24.02.2016 г., писмо с изх. № 01-2600/910 от 25.02.2019 г. от ДФЗ до „Младенов и Янев“ ООД, Уведомително писмо изх. № 02-250-2600/7305 от 02.12.2014 г., Заявление за регистрация на „Младенов и Янев“ ООД за 2013 г., Заявление за регистрация на „Младенов и Янев“ ООД за 2014 г.

 

А.. С.: Други доказателства няма да соча. Представям списък на разноските

            Юрк. С.: Други доказателства няма да соча.

 

С оглед изявленията на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

 

А.. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да ми определите разумен срок да представя писмени бележки по делото. Моля да обявите за нищожен обжалвания административен акт, издаден от ДФЗ. Моля да ни присъдите направените от жалбоподателя разноски за настоящото производство.

Юрк. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да ми предоставите срок за представяне на писмени бележки, към който ще представя и списък за разноските, които са за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

 

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени, както и че в законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

 

Дава възможност на страните да представят писмени бележки в срок до 03.02.2021 г. включително.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:18 часа.

                                  

Председател:

 

 

Секретар: