П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град Търговище
Административен съд
I състав
на деветнадесети януари Година 2021
В
публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Красимира Тодорова
Секретар Гергана Бачева
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя
АХ дело номер 283 по
описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:25 часа в съдебната залата се
явиха:
Жалбоподателят Д.М.И., редовно призован – не се явява. За него се явява а.. Д. М. ***, редовно упълномощен и приет от
съда.
Ответникът Началник група ОДЧ-Търговище към ОДМВР-Търговище, редовно призован, не
се явява. За него се явява гл. юрк, Л. Ж., редовно упълномощена и приета от
съда.
По даване ход на делото:
А.. М.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно призовани,
производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва
делото.
Делото е образувано по жалба на Д.М.И. ***, с която се оспорва Заповед №20-1292-000579 от 11.12.2020 г. издадена от Началник група ОДЧ към ОД на МВР
–Търговище. Със същата е наложена санкция по чл.171, т.1 б. б ЗДвП
временно отнемане на СУМПС и контролен талон до решаване на въпроса за
отговорността, не повече от 18 месеца.
На страните е изпратено определение № 5 от 08.01.2021 г. на
Административен съд- Търговище.
Дава се възможност за
становища по жалбата и по доказателствата.
А.. М.:
Поддържам
жалбата. Моля, да се приемат представените
доказателства. Водим свидетел, който моля да бъде разпитан. Обстоятелствата,
които ще доказваме са относно управлението на автомобила, тъй като ние твърдим,
че няма управление.
Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка. Представям
и моля да бъдат приети по делото: Заповед на директора на ОДМВР-Търговище, с
който се упълномощават длъжностни лица от дирекцията да издават заповеди за
прилагане на ПАМ по Закон за движение по пътищата (ЗДвП), относно
компетентността на административния орган, представям заповед за
преназначаване на държавни служители, от
която е видно, че А. Н., издал заповедта за прилагане на ПАМ е назначен на тази
длъжност; акт за встъпване в длъжност; Заповед на министъра на вътрешните
работи за определяне на служби за контрол по ЗДвП; Заповед на министъра на
вътрешните работи, с която се определят длъжностни лица от МВР да съставят
АУАН; график за за работата на оперативните дежурни в група ОДЧ при ОДМВР-Търговище
за м. декември 2020 г.; извлечение от регистъра за постъпил заявителски
материал от РУ-Търговище, от който е видно, че преписката е изпратена в Районна
прокуратура-Търговище с оглед наличието на данни за престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК и методически указания, относно реда за установяване на употребата
на наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС с техническа
средство дрегер. По отношението на искането за допускане до разпит не се
противопоставям.
А.. М.: Да се приемат представените доказателства.
По направените искания по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по делото документите, постъпили с
административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 2348/30.12.2020 г ., находяща се на
долната корица от делото, съдържаща 6 листа, а именно: АУАН серия GA № 299947/11.12.2020 г. с-р Пътна полиция при
ОДМВР-Търговище, талон за изследване № 073210 за Д. И., ЗППАМ №
20-1292-000579/11.12.20 г. от с-р Пътна полиция при ОДМВР-Търговище, докладна
записка № 363 р-28948/14.12.2020 г., заповед № 363з-1642/30.09.2020 г., справка
нарушител за лицето Д. И., както и представените в днешното съдебно заседание
от процесуалния представител на ответника: Заповед № 363з-1642/30.09.2020 г. на
директор ОДМВР-Търговище, Заповед № 8121к-934/30.03.2015 г. на министъра на
вътрешните работи, акт за встъпване в длъжност на А. Н., Заповед №
8121з-1524/09.12.2016 г. на министъра на вътрешните работи, Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, график за работа на
оперативни дежурни в група ОДЧ-ОДМВР-Търговище за м. декември 2020 г., регистър
на постъпилия заявителски материал в РУ-Търговище 785-892 2020 г., методически
указания, отн. реда за установяване на употребата на наркотични вещества или
техни аналози от водачите на МПС.
Допуска до
разпит в качеството на свидетел при условията на
довеждане лицето Хр. И. и вписва същия в
списъка на призованите за днес лица.
В съдебната зала влиза свидетелят Хр. С. И. .
Пристъпи се към снемане самоличността на свидетелите.
Св.
Хр. С. И. , от гр.Търговище 41- годишен, български
гражданин, женен, грамотен, неосъждан.
Св. И.: Жалбоподателят
ми е племенник и работи в моята фирма. Желая да свидетелствам.
НАПОМНИ се на
свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля
обеща да говори истината.
Пристъпи се към
разпит на допуснатия свидетел Хр. И..
На
въпросите страните свидетелят отговори следното:
Св. И.: В
началото на месец декември миналата година, в деня, в който задържаха Д.
сутринта станах за работа. Опитах се да запаля личния си автомобил „Опел
Корса“. Оказа се, че акумулатора не е добре и автомобила отказа да запали. След
това взех микробуса, с който извършваме доставките и разнасяме поръчките и цял
ден така или иначе имахме работа с него. Надвечер около 15.00 ч., тъй като със
съпругата ми имахме уговорка да отидем и да изберем миялна машина. Направих
отново опит да запаля колата. Не успях първоначално. Пуснах я на самоход.
Запалих я, но колата не работеше равномерно. Аз реших през това време да обиколя малко града, за да
възбудя акумулатора, но ме преценяваше това, че тя не работи както трябва. За
това аз се обадих на Д. да слезе пред тях, евентуално ако някъде изгасне по
светофари и кръстовища в час пик да може
да ми помогне да я оттегля. Той живее на ул. „…. Минах и го взех от тях.
Направихме една обиколка покрай „огледалото“, кръговото, нагоре покрай
полицията и вече когато стигнахме до бул. „Сюрен“, поради това, че технически
още беше неизправна колата, реших да спра на паркинга на самия магазин „Булмаг“
(отзад на широкия), като първо ориентирах колата в посока жилищните блокове, но
се досетих, че може да ми направи проблем, да мога да я изтегля. Завъртях
обратно в посока на „Булмаг“. През това време съпругата ми ми се обади, тъй
като все още важеше уговорката. Аз и казах, че с нашата кола няма как да отидем
да я свършим тази работа и ако може да мине и да ме вземе със служебния си автомобил.
Оставих колата запалена, за да може да се възбуди достатъчно акумулатора на
паркинга на бул. „Сюрен“ и казах на Д.И. да ме изчака тук докато ние свършим с
избора на миялна. Излезнах на булеварда до „Булмаг“. Съпругата ми ме взе.
Слезнахме долу до „Техномаркет“ и след 10-15 мин. Той ми се обади да ме попита
къде е малкият талон на автомобила. Обясних му къде е малкият талон и
разговорът приключи. След това направих
опит да се свържа 2-3 пъти с него, но телефонът му не отговаряше. След това
като се върнах да си взема автомобила беше в положението, в което го бях
оставил, само че вече беше изгасена и заключена, тъй като при наложената мярка
ключът, който е единствен е останал в Д..
Д. изобщо на външен вид не е дал
повод за съмнения, че е употребявал някакви наркотични вещества или дори
алкохол. Д. ми е племенник и служител във фирмата ми.
Страните
заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и същият беше освободен от присъствие в
залата.
Юрк. Ж.:
Уважаема госпожо Председател, аз считам, че с оглед установяване на
обстоятелствата по делото е необходим разпит на полицейските служители точно с
оглед показанията, че жалбоподателят не е бил водач на автомобила.
А.. М.: Не
се противопоставям на искането.
Съдът
намира, че не е необходимо да се провежда разпитът на полицейските служители,
предвид фактът, че е съставен АУАН № 299947/11.12.2020 г., като е видно, че
показанията биха препокрили от обективна страна това, което е изложено в самия
акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля искането за
допускане до разпит в качеството на свидетели
на полицейските служители, присъствали на проверката на 11.12.2020 г.
А.. М.:
Няма да соча други доказателства.
Юрк. Ж.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така
събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
А.. М.: Уважаема госпожо Председател, в жалбата съм изложил подробни аргументи,
поради които считам, че обжалваната заповед е незаконосъобразна. Същата е немотивирана,
като сама по себе си и си противоречи. За мен не става ясно кое е провокирало
полицейските патрули да му правят тест за наркотици при положение, че
автомобилът е бил паркиран на паркинг и не е бил в движение. От свидетеля в
днешното съдебно заседание категорично се доказа, че дори да се касае за
някакъв вид управление непосредствено преди самата проверка то доверителят ми
не е управлявал автомобила, не е привлечен и към днешна дата към досъдебно
производство. В такива случаи се образува дори бързо производство. Реално за
мен кръвната му проба в последствие, потвърди наличие на наркотични вещества. Ще
му се наложи едно достатъчно тежко наказание, както и самото лишаване ще бъде
за доста дълъг период. На следващо място самата принудителна мярка е
изключително тежка и следва да се прилага само при категорични доказателства,
които в настоящия случай категорично липсват. Самото противоречие в заповедта
води до нарушение на процесуални правила. Отделно искам да подчертая, че дори
моята малка практика като адвокат, вече 4 или 5 пъти се случва дрегерът да
показва едно, а в последствие кръвната проба да показва, че няма никакво
наличие и поради тази мярка, явно доверителят ми ще остане за един дълъг период
без книжка и съответно ще бъде лишен и от трудовата си дейност, тъй като той с
това се занимава. Всичко това според мен следва да се взима под внимание, и при
една такава неясна картина и най-вече при това явно противоречие, изразено в
самата заповед, да не се допуска издаването на подобни заповеди. С оглед всичко
изложено, моля да отмените същата като незаконосъобразна, необоснована и издадена в нарушение на процесуалните
правила. Моля за решение в този смисъл.
Юрк. Ж.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да
отхвърлите жалбата срещу процесната заповед за прилагане на ПАМ, издадена от
началника на група ОДЧ при ОДМВР-Търговище. Видно е от събраните доказателства
по делото, че на жалбоподателя в качеството на водач на моторно превозно
средство е извършена проверка от полицейски служители. Тестван е за употреба на
наркотици с техническо средство, като резултатът е бил положителен на
амфетамин, което е наркотично вещество. Видно е от съставения АУАН, приложен по
преписката, че жалбоподателят не е имал възражения към момента на проверката.
Актът е подписан от него, което означава, че се е запознал с изложените в него
констатации, въз основа, на което е направил изявлението, че няма възражения. В
тези случаи ЗДвП предвижда прилагането на ПАМ на основание чл. 171, т. 1, б.
„б“ от ЗДвП, като в този случай административният орган действа в условията на
обвързана компетентност и няма право да вземе друго решение. От представените
по делото доказателства е видно, че е заведен заявителски материал. Материалите
са докладвани на прокуратурата, с оглед наличието на данни за престъпление,
осъществено от жалбоподателя. Към момента, въпросът за отговорността не е решен
и няма основания ПАМ да бъде отменяна. Предвид представените по делото
доказателства моля да приемете за доказано осъщественото нарушение. Налице е
редовно съставен акт от полицейските служители, които имат такива права,
съгласно представените заповеди, издадени от министъра на вътрешните работи. Не
считам, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
издаването на процесния административен акт. Моля за решение в този смисъл. В
случай, че отмените административния акт, ако заплатеното от жалбоподателя адвокатско
възнаграждение надхвърля минималния размер, моля същото да бъде редуцирано до
минималния размер, предвид правната и фактическа сложност на делото. Не
претендираме разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 09.48 часа.
Председател:
Секретар: