П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд V състав

На деветнадесети януари Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Янка Ганчева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 285 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:03 часа се явиха:

Жалбоподателят „Радита“ ООД представлявано от управителя Д. Хр. И., редовно призован се представлява а.. И.И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът по жалбата Министър на земеделието, храните и горите, редовно призован не изпраща представител. От процесуалния му представител а.. Г. *** е получено писмено становище.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Докладва постъпила писмена молба с вх. № 43 от 12.01.2021 г. от а.. Ст. Г. - процесуален представител на ответника по оспорване, с която е изразено становище за даване ход на делото в тяхно отсъствие, направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

А.. И.: Поддържам жалбата. Считам, че не са налице основания за назначаване на повторна експертиза, доколкото е налице обосноват на представеното заключение.

Съдът намира искането за назначаване на допълнителна съдебно-техническа експертиза така, както е формулирано от процесуалния представител на Министъра на земеделието, храните и горите за неоснователно, предвид обстоятелството, че по делото е изготвена съдебно-техническа експертиза, която не е оспорена от страните. Отделно от това, сделката е от 2009 г., което е повече от десет години от настоящия момент и не предполага възможност за извършване на такова обективно изследване на горите и пазарните цени, каквото желае процесуалният представител на ответника.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането за назначаване на допълнителна съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в молбата на а.. Ст. Г. *** - процесуален представител на ответника, находящя се на стр. 9 и стр. 10 от делото.

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото.

Производството е по реда на чл. Глава Х от АПК във връзка с чл. 166 от ДОПК, § 2 от ДР на ДОПК и чл.38, ал. 3 от Закона за държавната помощ.

Делото е образувано по жалба на „Радита“ ООД ЕИК 125015185 със седалище гр. Търговище, ул. „П.Р.Славейков“ № 22, представлявано от управителя Д. Хр. И. против Акт за установяване на публично държавно взимане № РД05-38/26.03.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите за публично държавно вземане, представляващо несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ, подлежаща на възстановяване в размер на главница от 10 172 лв. и лихва от 5 017, 07 лв.

Указано е на административния орган, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му в съдебно заседание по делото.

На страните е изпратен препис от Определение № 1/04.01.2021 г. на Административен съд – Търговище, с което им е указана доказателствената тежест.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. И.: Нямам възражения по доклада. Да се приемат доказателствата.

Съдът намира, че следва да бъде приобщено към настоящото дело Адм. дело № 77/2020 г. по описа на Административен съд - Търговище, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приобщава към настоящото производство Адм. дело № 77/2020 г. по описа на Административен съд – Търговище, ведно с приложените към него писмени доказателства.

Приема за сведение Решение № 6891/02.12.2020 г. на АССГ по Административно дело № 8009/2020 г.

А.. И.: Нямам други искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. И.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите жалбата ни и да отмените атакувания от нас Акт за установяване на публично държавно взимане, като присъдите на доверителите ми направените от тях разноски, съобразно представения по-рано списък. От заключението на вещото лице е видно, че в конкретния случай не е налице държавна помощ, доколкото пазарната стойност на имота, предоставен от частното лице на държавата, надвишава стойността на имота, предоставен от държавата. Ние намираме една основна грешка при прилагане на методиката, при която не е отчетено обстоятелството, че при замяната доверителите ми не са получили в пълен размер това, което е следвало да получат по оценката, при която е извършена замяната. Т. е. методиката би била вярна, ако всеки беше получил това, което е било оценено при методиката, ако изобщо има държавна помощ. Докато в случая, моите доверители, тъй като техният имот е бил по-скъп по методиката, не са получили плащане. При това положение, тази част от държавната помощ те не са я получили, затова при самото изчисление следваше да бъде отчетено и това. Моля да отмените атакувания от нас акт и да ни присъдите разноски. Моля за срок за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

Дава възможност на страните по делото да представя писмени бележки в срок до 27.01.2021 г.

Съдът обяви, че в едномесечен срок ще се произнесе със съответния съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:10 часа

Председател:

Секретар: