П Р О Т О К О Л
Година 2021 Град
Търговище
Административен съд
ІV състав
на
деветнадесети януари Година 2021
В
публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: Албена Стефанова
Секретар Янка Ганчева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ дело номер 241 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Оспорващият Б.К.Г., редовно
призован, явява се лично и се представлява от а.. В.Д., надлежно упълномощен и
приет от съда.
Ответникът Директор на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна, редовно призован,
не изпраща представител. Постъпила е писмена молба от гл. юрк. И. Й. за даване ход на делото в тяхно
отсъствие.
По
даване ход на делото:
А.. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са
редовно призовани, производството е допустимо и
няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142,
ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 14:15 часа.
Предоставя се възможност за становища по жалбата
и по проекто-доклада.
А.. Д.: Поддържам жалбата. Нямам
възражения по проекто-доклада. Поддържам и изразеното становище в молбата ни, с
която оспорваме, че изброените в нея документи, са били подписани с актуален
електронен подпис към датата на подписването им. Оспорваме актуалността на КЕП.
Съдът намира, че следва да
пристъпи към доклад по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на
страните с Определение № 251/21.12.2020 г. на
Административен съд – Търговище.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 2329/22.12.2020 г. от процесуалния
представител на оспорващия – а.. В.Д..
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 29/08.01.2021 г. от процесуалния
представител на ответната страна - гл. юрк. И. Й. с приложения към нея, както и
молба с вх. № 93 от 18.01.2021 г. от процесуалния
представител на ответната страна - гл. юрк. Ивелина Йовкова, с която е изразено
становище по съществото на спора.
Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.
А.. Д.: Да се приеме административната преписка, като оспорваме автентичността
на онези документи, които не носят подписа на доверителя ми и са постановени в
производство, в което той не е имал възможност да участва. Не можем да посочим
точно кои са.
С оглед
становището, изразено от процесуалния представител на оспорващия в молба с вх.
№ 2329 от 22.12.2020 г. съдът намира, че следва да пристъпи към разчитане на
представените по делото дискове и предявяването им на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Пристъпва към разчитане
на дисковете и предявяването им на страните.
В съдебната
зала присъства съдебният администратор на Административен съд – Търговище, в
чиято длъжностна характеристика се съдържат задължения на системен
администратор.
При отваряне на първия диск се визуализират
съдържащите се в него шест броя архивни папки. Пристъпва се към разархивиране
на папките.
В първата архивна папка
се съдържат електронен документ в pdf формат и електронен подпис към него.
При визуализация на документа се установява, че
същият съставлява Заповед за възлагане на ревизията № Р-03002519007779-020-001/03.12.2019
г., подписана от Й. Р. А. - Началник на сектор при ТД на НАП – Варна. При
зареждане на сертификата към файла с електронен подпис се установява, че документът
е подписан от Й. Р. А. на 03.12.2019 г. и че посоченото длъжностно лице е
подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 05.02.2019 г.
до 05.02.2020 г.
Във втората архивна папка
се съдържат електронен документ в pdf формат и електронен подпис към него.
При визуализация на документа се установява, че
същият съставлява Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия №
Р-03002519007779-020-002/18.02.2020 г., подписана от Й. Р. А. - Началник на
сектор при ТД на НАП – Варна. При зареждане на сертификата към файла с
електронен подпис се установява, че документът е подписан от Й. Р. А. на
18.02.2020 г. и че посоченото длъжностно лице е подписало документа с
квалифициран електронен подпис, валиден от 04.02.2020 г. до 03.02.2021 г.
В третата архивна папка
се съдържат електронен документ в pdf формат и електронен подпис към него.
При визуализация на документа се установява, че
същият съставлява Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия №
Р-03002519007779-020-003/17.03.2020 г., подписана от Й. Р. А. - Началник на
сектор при ТД на НАП – Варна. При зареждане на сертификата към файла с
електронен подпис се установява, че документът е подписан от Й. Р. А. на 17.03.2020
г. и че посоченото длъжностно лице е подписало документа с квалифициран
електронен подпис, валиден от 04.02.2020 г. до 03.02.2021 г.
В четвъртата архивна папка
се съдържат електронен документ в pdf формат и електронен подпис към него.
При визуализация на документа се установява, че същият
съставлява Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-03002519007779-020-004/05.05.2020
г., подписана от Й. Р. А. - Началник на сектор при ТД на НАП – Варна. При
зареждане на сертификата към файла с електронен подпис се установява, че документът
е подписан от Й. Р. А. на 05.05.2020 г. и че посоченото длъжностно лице е
подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 04.02.2020 г.
до 03.02.2021 г.
В шеста архивна папка
се съдържат електронен документ в pdf формат и три електрони подписа към него.
При визуализация на документа се установява, че
същият съставлява Ревизионен доклад № Р-03002519007779-092-001/01.06.2020 г., подписан
от М. Н. П. - главен инспектор по приходите при ТД на НАП - Варна, О.Й. Г. - главен
инспектор по приходите при ТД на НАП – Варна и Р.И. Ф.-инспектор по приходите при
ТД на НАП – Варна. При зареждане на първия сертификат към файла с електронен
подпис се установява, че документът е подписан от М. Н. П. на 01.06.2020 г. и
че посоченото длъжностно лице е подписало документа с квалифициран електронен
подпис, валиден от 04.06.2019 г. до 03.06.2020 г. При зареждане на втория
сертификат към файла с електронен подпис се установява, че документът е
подписан от О.Й. Г. на 01.06.2020 г. и че посоченото длъжностно лице е
подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 04.06.2019 г.
до 03.06.2020 г. При зареждане на третия сертификат към файла с електронен
подпис се установява, че документът е подписан от Р.И. Ф.на 01.06.2020 г. и че посоченото
длъжностно лице е подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден
от 12.112019 г. до 11.11.2020 г.
В петата архивна папка
се съдържат електронен документ в pdf формат и два електронни подписа към него.
При визуализация на документа се установява, че
същият съставлява Ревизионен акт № Р-03002519007779-091-001/29.06.2020 г.
подписан от Й. Р. А. - Началник на
сектор при ТД на НАП – Варна и О.Й. Г. - главен инспектор по приходите при ТД
на НАП – Варна. При зареждане на първия сертификат към файла с електронен
подпис се установява, че документът е подписан от Й. Р. А. на 29.06.2020 г. и
че посоченото длъжностно лице е подписало документа с квалифициран електронен
подпис, валиден от 04.02.2020 г. до 03.02.2021 г. При зареждане на втория
сертификат към файла с електронен подпис се установява, че документът е
подписан от О.Й. Г. на 30.06.2020 г. и че посоченото длъжностно лице е
подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 02.06.2020 г.
до 02.06.2021 г.
След
приключване на разчитането на диска и предявяването му на страните, той е
предаден и приложен по делото.
При отваряне на втория диск се визуализира съдържаща
се една папки, озаглавена „18 фев 2020“, в която има една архивна папка,
озаглавена „Снимки“, пет файла във формат ексел, към които има прикачени
електронни подписи, описани като отделни файлове.
Пристъпва се към отваряне на папките.
При отваряне на първия екселски файл, озаглавен
„Изпратени парични превода“ се визуализира екселска таблица.
При зареждане на сертификата към първия екселски файл, озаглавен
„Изпратени парични преводи“ се установява, че документът е подписан от Л. Н. С.
на 18.02.2020 г. и че посоченото лице е подписало документа с квалифициран
електронен подпис, валиден от 14.10.2019 г. до 13.10.2020 г.
А..
Д.: Да проверим само
електронните подписи, без да отваряме ескелските таблиците.
При зареждане на сертификата към втория екселски файл, озаглавен
„Изпратени пратки“ се установява, че документът е подписан от Л. Н. С. на
18.02.2020 г. и че посоченото лице е подписало документа с квалифициран
електронен подпис, валиден от 14.10.2019 г. до 13.10.2020 г.
При зареждане на сертификата към третия екселски файл, озаглавен
„Получени наложени платежи“ се установява, че документът е подписан от Л. Н. С.
на 18.02.2020 г. и че посоченото лице е подписало документа с квалифициран
електронен подпис, валиден от 14.10.2019 г. до 13.10.2020 г.
При зареждане на сертификата към четвъртия екселски файл, озаглавен
„Получени парични преводи“ се установява, че документът е подписан от Л. Н. С. на
18.02.2020 г. и че посоченото лице е подписало документа с квалифициран
електронен подпис, валиден от 14.10.2019 г. до 13.10.2020 г.
При зареждане на сертификата към петия екселски файл, озаглавен
„Получени пратки“ се установява, че документът е подписан от Л. Н. С. на
18.02.2020 г. и че посоченото лице е подписало документа с квалифициран
електронен подпис, валиден от 14.10.2019 г. до 13.10.2020 г.
При зареждане на сертификата към архивна папка, озаглавена „Снимки“ се
установява, че документът е подписан от Л. Н. С. на 18.02.2020 г. и че посоченото
лице е подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 14.10.2019
г. до 13.10.2020 г.
При разархивиране на папка „Снимки“ се визуализират две папки – „post_dc“ и „rko“.
При отваряне на папката, озаглавена „post_dc“ се визуализират
34 елемента-снимки на разписка на доставка на пощенска пратка.
При отваряне на папката, озаглавена „rko“ се
визуализират 8 елемента-снимки на наложени платежи и 1 документ в pdf формат, който е електронно изявление.
След
приключване на разчитането на диска и предявяването му на страните, той е
предаден и приложен по делото.
Съдът
освобождава съдебния администратор на Административен съд – Търговище.
А..
Д.: Да се приемат.
Съдът намира, че
за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети всички
документи и книжа, представени с жалбата и с административната преписка,
постъпила по опис с придружително писмо
с вх. № 1895/21.10.2020 г. на Административен съд - Търговище, както и допълнително
представените от ответната страна с молба с вх. № 29/08.01.2021 г. писмени
доказателства, като следва да бъдат приобщени и представените
по делото дискове.
Воден от горното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като писмени доказателства по делото всички приложения към
жалбата, находящи се по делото от стр. 14 до стр. 114 вкл., всички документи и книжа по
данъчната преписка, съобразно приложения опис, съдържаща четири папки, находяща
се на задната корица на делото и съдържаща 1094 листа, както и представените
с молба с вх. № 29/08.01.2021 г. писмени доказателства, находящи се по делото
от стр. 129 до стр. 145 вкл.
Приобщава към делото
представения от ответника по оспорването 1 бр. диск, съдържащ Заповедта за
възлагане на ревизия, Заповедите за изменение на заповедта за възлагане на
ревизия, Ревизионния акт и Ревизионния доклад, както и 1 бр. диск, съдържащ
данни от софтуера на „Еконт експрес“ ООД, подписан с КЕП от управителя на
дружеството Л. Н. С., удостоверяващ изпратените от Б.К.Г. пратки.
А.. Д.: С оглед представянето на описаните писмени
доказателства и приобщени към доказателствената съвкупност, както и на
електроните документи от страна на ответника по обжалването, моля да допуснете
съдебно-счетоводна експертиза, като въз основа на доказателствата по делото
вещото лице да установи дали правилно са определени по вид и размер твърдените
в ревизионния акт задължения да данъци и задължителни осигурителни вноски и
дали правилно е изчислен техният размер.
Съдът намира, че за изясняване на
делото от фактическа страна следва да бъде уважено така направеното искане,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска по делото изготвянето
на съдебно-икономическа експертиза
Назначава за
вещо лице М.И. М.с висше икономическо образование със специалност
„Счетоводство и контрол“ от …, която след като се запознае с представените по
делото доказателства да даде заключение за изясняване на следните въпроси:
1. Правилно ли са определени по вид, обем и период,
отразените в ревизионния акт задължения и правилно ли са изчислени техните
размери като главница и лихва?
2. Представените по делото счетоводни документи
редовни ли са съобразно счетоводните изисквания на Закона за счетоводството? Дават
ли възможност за установяване на основата на отразените в ревизионния акт
задължения? Съдържат ли данни за укрити доходи? За задълженията за данъци
подадена ли е декларация за ревизирания период?
Определя първоначален депозит
за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от оспорващия в 7-дневен срок от
днес. При невнасяне на определения от съда депозита в срок, експертизата ще
бъде заличена.
Предупреждава страните за последиците по чл. 161 от ГПК, във връзка с чл.
144 от АПК.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа
страни и същото следва да бъде отложено за друг ден и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага делото и
го насрочва за 23.02.2021 г. от 14:00 часа, за която дата явилата се страна е
уведомена в днешно съдебно заседание, а неявилата се страна се счита за
уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.
Да се призове вещото лице М.И.
М.след внасяне на определения от съда депозит.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14:43 часа.
Председател:
Секретар: