П Р О Т О К О Л

                       

Година 2021                                                                          Град Търговище

            Административен съд                                                          V състав

На дванадесети януари                                                       Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Иванка И.

                                                          

Секретар Янка Ганчева

 

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 264 по описа за 2020 година.

 

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

 

Жалбоподателите:

А.М.А., редовно призована явява се лично и се представлява от а.. А. М. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

С.Н.О., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по оспорване Началника на СГКК – Търговище, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Заинтересованите страни:

И.Д., редовно призован се представлява от а..***, надлежно упълномощен и приет от съда.

М. А. С., редовно призован, явява се лично.

Й. Г. Ж., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Х.М., редовно призован, явява се лично.

Кмета на община Търговище, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

К.Н., редовно призована, явява се лично.

А.И., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

 

            По даване ход на делото:

 

            А.. М.: Да се даде ход на делото.

А.. И.: Да се даде ход на делото.

            З. стр. М. С.: Да се даде ход на делото.

З. стр. Х. М.: Да се даде ход на делото.

З. стр. К. Н.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК в 13:33 часа и пристъпва към фактическото изясняване на  спора.

Докладва постъпила писмена молба от М. А. С. и Й. Г. Ж., с която се изразява становище по съществото на спора.

 

Предоставя се възможност за становища по жалбата.

 

А.. М.: Поддържам жалбата.

А.. И.: Оспорвам жалбата.

З. стр. М. С.: Поддържам жалбата.

            З. стр. Х. М.: Поддържам жалбата.

З. стр. К. Н.: Нямам претенции. Имотът ми се запазва. Аз и А. С. сме наследници на Ст.К. И..

 

Съдът счита, че неправилно по делото са конституирани лицата К.Н. и А.И. като наследници на лицето Стефан Кирилов И.. Видно от процесната заповед имотът, собственост на лицето Ст. К. И. не търпи изменения. В този смисъл неправилно административния орган е подал като заинтересовани лица наследниците Ст. К. И. - К.Н. и А.И., поради което същите следва да бъдат заличени от списъка на заинтересованите лица.

 

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Заличава като заинтересовани страни по делото К.Н. и А.И., които са наследници на Ст. К. И., поради липса на правен интерес от оспорването.

 

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Докладва  делото.

Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 54, ал. 6 от ЗКИР.

Делото е образувано по жалбата на А.М.А. ***, чрез а.. М. *** и С.Н.О. ***, чрез а..***, със съдебен адрес:***, кантора № 7 против Заповед № 18-10405 от 29.10.2020 г. на Началника на СГКК – Търговище, с която е одобрено изменение в КККР на гр. Търговище, изразяващо се в промяна в границите на съществуващи обекти в КККР, поради отстраняване на грешка в КККР.

Указано е на административния орган и заинтересованите страни, че следва да докажат съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт – Заповед №18-10405 от 29.10.2020 г. на началника на СГКК – Търговище и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Указано е на жалбоподателите, че следва да установят по делото твърденията, на които се позовават в жалбите си  на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

На страните е изпратен препис от Определение № 438/07.12.2020 г. на Административен съд – Търговище, с което им е указана доказателствената тежест.

                                                     

Предоставя се възможност за становища по доклада и искания по доказателствата.

           

А.. М.: Запознат съм с доклада. Нямам възражения по същия. Да се приемат представените с жалбата и с административната преписка писмени доказателства.

А.. И.: Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените с жалбата и с административната преписка писмени доказателства.

З. стр. М. С.: Нямам възражения по доклада.

З. стр. Х. М.: Нямам възражения по доклада.

 

Съдът намира, че следва да се приемат представените с жалбите, с административните преписки и в днешно съдебно заседание писмени доказателства, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства всички документи, представени с административните преписки, постъпили по опис със следните придружителни писма: административна преписка с вх. № 2123/19.11.2020 г. на АС – Търговище, съдържаща 92 листа, находяща се на задната корици на Адм. дело 264/2020 г. на АС – Търговище, както и административна преписка с вх. № 2124/19.11.2020 г. на АС – Търговище, съдържаща 94 лист, находяща се на задната корици на Адм. дело 265/2020 г. на АС – Търговище (присъединено към настоящото производство) , както и документите, представени с жалбите, а именно: Уведомление с изх. № 24-26634/29.10.2020 г., Заповед № 18-10405/29.10.2020 г. на Началник СГКК – Търговище, възражение от А.М.А. с рег. № 02-960/18.09.2020 г., Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 34, том II, рег. № 1895, дело №136 от 2017 г., скица на поземлен имот № 15-726604/11.08.2020 г., скица на поземлен имот № 15-56618/10.02.2017г., скица на поземлен имот № 15-56634/10.02.2017г., Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 74, том V, рег. № 6001, дело № 631 от 2016 г., скица на поземлен имот № 15-53651/09.02.2017г., възражение от С.Н.О. с рег. № 02-1100/14.10.2020 г., скица-проект № 15-836696/14.09.2020 г.

 

А.. М.: Нямам други доказателствени искания.

А.. И.: Ние имаме доказателствени искания. По изрична молба на доверителя ми,  въпреки че съм съвсем е ясно, че този нотариален акт е представен вече по делото, представям нотариален акт № 183 от 1988 г., като правим уточнението, че тук е посочено, че праводателите на първата жалбоподателка – А.А. по нотариален акт нейните праводатели са имали около 350 кв.м, а не както е отбелязано в последствие и в кадастъра по-площ. Правим искане за назначаване на вещо лице, което да е геодезист – специалист по кадастър, което да заснеме съществуващите граници на място и да отговори на въпросите: 1. Правилно ли са отразени процесните имоти в скицата, придружаваща изменението и налице ли е била грешка или непълнота в кадастралната карта, респективно в какво се изразява тя? 2. Вещото лице да изготви скица на заснетото от него, с посочване на кадастралните граници преди изменението и установеното от него. 3. Вещото лице да отговори на въпроса: В каква час от заповедта се засягат интересите на всеки един от жалбоподателите, като и отрази графично на скицата това обстоятелство. Представям в писмен вид въпросите на които да отговори вещото лице.

А.. М.: Аз се противопоставям на така направеното искане по следните съображения: в момента се намираме в рамките на административно съдебно производство, а не на гражданско-правно дело, отнасящо се и имащо за предмет спор за материално право. Предмет на настоящото съдебно производство е дали оспореният индивидуален административен акт на СГКК - Търговище е законосъобразен или не, и в частност дали са изпълнени административно-производствените правила или не са, както и дали съответства на материалния закон или не, с оглед на което считам, че в рамките на настоящото производство не следва да се разрешава спорът за материално право между страните и съответно да се доказва дали такъв е налице, посредством допускане на експертиза с въпросните задачи. С оглед мотивите и съображенията, които сме изложили в жалбата, че текстът на Закона за кадастъра и имотния регистър е съвършено ясен и когато има подадено възражение и приложени писмени доказателства, които сочат на евентуален спор за материално право, съответната служба следва да даде указания на страните и да откаже изменението. Считам, че не следва в днешното съдебно производство да разрешаваме спор, който следва да се реши в гражданско-правен процес.

З. стр. М. С.: Присъединявам се към становището на а.. М..

З. стр. Х. М.: Присъединявам се към становището на а.. М..

А.. И.: Считам, че с исканата задача ние не целим решаване на спор, който следва да се реши от граждански съд, а да се установи дали правилно е заснето и дали настина има непълнота или грешка, както и да се установи какъв е правния интерес на всеки един от жалбоподателите, като се установи дали изменението действително засяга притежавания от всеки от жалбоподателите имот.

 

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да се приеме представения в днешно съдебно заседание нотариален акт, както и да бъде допусната съдебно-техническа експертиза с вещо лице геодезист, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като писмено доказателство по делото Нотариален акт № 93, том I, дело № 183/1988 г.

Допуска по делото съдебно-техническа експертиза с вещо лице геодезист, което след като се запознае с материалите по делото и на място при жалбоподателите и заинтересованата страна И.Д. да отговори на следните въпроси:

1. Правилно ли са отразени имотите в проектната скицата, въз основа на която е одобрен проектът за изменение, и налице ли е допусната грешка в кадастралния план от 1987 г., която да е пренесена неправилно в КК и КР на гр. Търговище?

2. В момента отразените данни в КК и КР на гр. Търговище за имотите на жалбоподателите отговарят ли на действителното положение и на одобрения ПУП?

3. Вещото лице да изготви скица на имотите на жалбоподателите и на заинтересованите страни.

4. В проекта за изменение на КК местоположението на границите на имотите съответства ли на правота на собственост на всички заинтересовани лица, съгласно представените писмени доказателства в административното производство.

Определя депозит в размер на 300 лева, платими от заинтересованата страна И.Д. в 5-дневен срок от днес.

Назначава за вещо лице по делото инж. Д.И.Д. ***.

 

А.. М.: Няма да сочим други доказателства.

А.. И.: Нямаме други искания.

            З. стр. М. С.: Нямам искания.

З. стр. Х. М.: Нямам искания.

 

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна и същото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Отлага делото и го насрочва за 16.02.2021 г. от 13:00 часа, за която дата явилите се страни са уведомени в днешно съдебно заседание, а неявилите се считат за уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

Да се призове вещото лице инж. Д.И.Д. след внасяне на определения от съда депозит.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52 часа

           

Председател:

 

 

Секретар: