П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2021                                                                          Град Търговище

            Административен съд                                                          V състав

На дванадесети януари                                                       Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Иванка Иванова

                                                          

Секретар Янка Ганчева

 

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 200 по описа за 2020 година.

 

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

 

 Оспорващият ЕТ „Агроелит - М. – Б. М.“, редовно призован, се представлява от адв. Е.а М. от АК - Търговище, редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът по оспорване Министър на земеделието, храните и горите, редовно призован, се представлява от ст. юрк. К. Д., редовно упълномощен и приет от съда.

 

            По даване ход на делото:

            Адв. М.: Да се даде ход на делото.

            Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на  спора.

 

Адв. М.: Изцяло поддържам подадената жалба. Искам да направя едно уточнение, че към момента на депозиране на жалбата сме получили отговор от Министерство на земеделието, храните и горите, в който се обяснява защо ни е отказана помощта. Видях, че писмото е част от материалите, но все пак го представям, като се извинявам за грешно поднесената информация.

            Юрк. Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора и считам жалбата за неоснователна.

 

            Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Докладва  делото.

Производството е по реда на чл. Глава Х от АПК, във връзка с чл. 47 „а“ от ЗПЗП.

Делото е образувано по жалба на ЕТ „Агроелит-М.-Б. М.“ ЕИК 835007329 със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. Цар Симеон“ № 4, чрез адв. Е. М. от АК – Търговище, с адрес за призоваване: гр. Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4 против Заповед № РД 09-486 от 24.06.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е утвърдено Уведомление за възстановяване на индивидуални размери на държавната помощ по схема за държавна помощ „Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, ползван в първичното селскостопанско производство“ съгласно Приложението, в частта за отказ от държавна помощ от 36 327, 77 лв.

Указано е на административния орган, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му в съдебно заседание по делото.

Указва на жалбоподателя на основание чл. 154 ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, че следва да установи в с.з. по делото възраженията, на които се позовава в жалбата.

На страните е изпратен препис от Определение № 437/07.12.2020 г. на Административен съд – Търговище, с което им е указана доказателствената тежест.

                                                     

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

           

Адв. М.: Нямам възражения по доклада. Запознах се с административната преписка. Противопоставям се на допускане и прилагане по делото на становище на Дирекция „Държавни помощи и регулации“ към МЗХГ. Неговия изходящ номер е от 27.08.2020 г., което е два месеца след издаване на заповедта и няколко дни след депозиране на нашата жалба. Ето защо същото не може да бъде част от административната преписка с всички събрани към нея доказателства, които да обосноват издаването на оспорената заповед. Противопоставям се и на приемане и прилагане по делото на материали, находящи се на страници стр. 38 и стр. 39 от делото – т. нар. скрийншот от модул намалена акцизна ставка на газьола, който според административния орган доказва индивидуалната годишна квота на жалбоподателя преди и след извършването на корекциите. На първо място квотата по никакъв начин не се променя. На второ място тези материали не са заверени, не е удостоверена тяхната вярност с модула в ИСАК и не могат да бъдат годно доказателствено средство. Ето защо моля да не ги приемате по делото. Всички останали доказателства да се приемат

Юрк. Д.: Нямам възражения по доклада. По отношение на представеното становище от ресорната дирекция, която отговаря за изплащането и въобще за оформянето на административните производства по отпускане на този вид помощ, считам, че становището би следвало да се приеме. То не изхожда от министъра, но е подписано от ръководителя на ресорната дирекция и считам, че може да се вземе под внимание. Относно въпросната извадката, предполагам, че е представена по този начин, тъй като регистърът на земеделските стопани, които са извършили корекции по представените фактури, е много голям, а защо не са заверени – не мога да кажа. Моля да бъдат ценени в съвкупност с останалите доказателства.

 

Съдът намира, че следва да се приемат представените с жалбата, с административната приписка и в днешно съдебно заседание писмени доказателства, като възраженията на жалбоподателя ще бъдат съобразявани, поради което посочените писмени доказателства, находящи се по делото на стр. 37-39 вкл., както и на стр. 7-9 вкл. от административната преписка, ще бъдат ценени при постановяване на окончателния съдебен акт.

Воден от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства всички документи, представени с жалбата, в днешно съдебно заседание и с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 1577/04.09.2020 г. на АС – Търговище, а именно: Заявление с вх. № УИН 25/184024/0200174 от 26.09.2019 г., контролен лист 1 от ОСЗ – Търговище от ИСАК, опис на фактурите с нанесени корекции № 25/184024/0200174 от 25.02.2020 г., Заповед № РД 09-1023 от 07.11.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, Заповед № РД 09-82 от 03.02.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, Заповед № РД 09-486 от 24.06.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, писмо с изх. № 53/10.08.2020 г. до Министъра на земеделието, храните и горите от ЕТ „Агроелит - М. – Б. М.“, заверено копие на Заповед № РД 09-486 от 24.06.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите ведно с приложението, касаещо ЕТ „Агроелит - М. – Б. М.“, извадка от ИСАК за Данни по фактури след проверка на НАП, Заповед № РД 09-1023 от 07.11.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, Заповед № РД 09-82 от 03.02.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, Заповед № РД 09-486 от 24.06.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, доклад до Министъра на земеделието, храните и горите с изх. № 93-3235/24.06.2020 г. писмо до и. д. Директор на дирекция ПДЗЕС с № 70-3854/27.08.2020 г., писмо до ЕТ „Агроелит - М. – Б. М.“ с № 70-3627/17.08.2020 г. от Заместник-министъра на земеделието, храните и горите.

 

Адв. М.: Нямам други искания. Представям списък на разноските, като размерът на адвокатския хонорар е определен в неговия минимум, съгласно Наредбата и с оглед материалния интерес.

Юрк. Д.: Нямам други искания. Позовавам се на прекомерност на претендираното възнаграждение и моля същото да бъде обсъдено със съдебния акт.

 

С оглед становищата на страните, че други доказателства няма да сочат в процеса, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

 

Адв. М.: Уважаема госпожо съдия, оспореният акт страда от липса на мотиви. Всеки един административен акт, мотивите към него представляват единство от фактически и правни основания, послужили за издаването му. Такива липсват в доклада на зам.-министъра, още по-малко липсват и в оспорената заповед. В доклада на министъра нито е посочена необходимостта за определяне на коефициент на редукция, нито начинът, по който той се определя, нито неговия размер. Въпреки оспорването от страна на ответника по жалбата, че не било вярно твърдението, че този коефициент може да е различен за всички, от събраните по делото доказателства това наше твърдение също не се опровергава. От становището по прилагането, на което се противопоставих, но все пак е част от материалите по делото, става ясно, че коефициентът на редукция 50% е определен за жалбоподателя. Не се опровергава това, че коефициентът би могъл да бъде различен за всеки земеделски стопанин и едно неравноправно третиране на равнопоставени правни субекти. В жалбата си твърдим, че е допустимо намаление, но не и редукция на определената отстъпка и ще обясня защо сме го казали, въпреки че и там имаше оспорване от страна на административния орган. Съгласно правилата за прилагане на държавната помощ, които са утвърдени от министъра на земеделието и храните в качеството на председател на управителния съвет на ДФЗ, тази отстъпка се определя по една формула, според която отстъпката е частното от цялата държавна помощ по индивидуалния размер на квотите на всички земеделски стопани. Т.е. така е предвидено, че помощта да бъде разпределена на всички земеделски стопани, да стигне за всички и да е еднаква за всички, без значение дали на някой му се е наложило да направи корекции на нещо, което е проверено от служители на Общинска служба „Земеделие“, на нещо, за което е издаден контролен лист без забележки и от това извеждане и нецелесъобразност на оспорената заповед. Въобще целта на цялата помощ е тя да стигне до всички и да е еднаква за всички. Друг съществен порок е материалната незаконосъобразност на оспорената заповед. Няма спор по фактите, че жалбоподателят отговаря на всички изисквания и това го прави лице, което трябва да получи тази помощ така както е определена. Това че са определили на един много по-ранен момент стойността на отстъпката, преди да знаят индивидуалния размер на квотите на всички земеделски стопани и се е наложило прилагане на коефициент на редукция, показва, че в още един много по-ранен етап е създадена предпоставка за неравноправно определяне на всички. От друга страна, във връзка с предходното изложение, че не е съобразена заповедта с целта на закона, целта е да се отпусне тази държавна помощ на всеки земеделски стопанин, който отговаря на изискванията за нейното отпускане и който е доказал, че е регистрирал по надлежния ред фактурите си за закупуване на този газьол, който е доказал една действително извършена сделка. Доколкото съм запозната в НАП се проверява и регистрацията на продажбата пред ИСАК като допълнителна гаранция за извършване на сделката. Размерът на намалението на помощта, който сме посочили в жалбата, е точният размер, с който е намалена, видно от доклад на зам.-министъра, в който е посочено, че в колоната индивидуален размер на държавната помощ, фигурира сумата, представляваща разликата между преизчисления размер на помощта и вече изплатената на земеделския стопанин. Т. е. тази сума, освен че е получената по помощта, тази сума е тази, която е удържана. Моля да не приемате, че не е доказан размерът на претенцията. Самото уведомление съдържа претендирана, но неполучена сума по помощта. Въз основа на всичко изложено в днешно съдебно заседание и в жалбата ни, моля да уважите изцяло същата. Моля да задължите и административния орган да се произнесе по преписката в определен от Вас срок, тъй като практиката посочва, че това създава допълнителни пречки и затруднения. Моля да ни присъдите разноските в пълен размер. Както посочих размерът на адвокатското възнаграждение е съобразен с материалния интерес.

 

Юрк. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля за срок за представяне на писмени бележки.

 

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

 

Дава възможност на процесуалния представител на административния орган да представи писмени бележки по делото в срок до 19.01.2021 г.

 

Съдът обяви, че в едномесечен срок ще се произнесе със съответния съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:24 часа

           

 

Председател:

 

 

Секретар: