П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІІ касационен състав

На пети януари Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 155 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

Касаторът В.Ш.А., редовно призован, не се явява. Представлява се от а.. Ст. И. ***, редовно упълномощен от преди и приет от съда.

За ответника Агенция "Митници" ЦМУ ГД "МРР" Отдел "Митническо разузнаване и разследване дунавска", редовно призован, се явява юрк. Ан. Ч.-М., редовно упълномощена и приета от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Ч.-М.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационната жалба.

А.. И.: Поддържам така депозираната жалба. Направил съм доказателствено искане, което ще помоля съдът да изиска служебно.

Юрк. Ч.-М.: Считам жалбата за неоснователна. Считам, че искането за насрещна проверка при изпращача на пратката за наличие на платен акциз на стоката не е релевантно на настоящия съдебен спор. За извършено нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС е достатъчно установеното държане на акцизни стоки без акцизен бандерол, когато такъв е задължителен. По искането по чл. 123, ал. 1, от ЗАДС, считам, че не би следвало да бъде допускано.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Становището ми по отношение на искането за насрещна проверка е същото като на ответната страна. Считам, че то не е относимо към настоящия спор.

Съдът намира за неотносимо към настоящия спор искането в жалбата, доколкото за настоящата инстанция важи забраната по смисъла на чл. 220 АПК за нови фактически установявания извън тези, които вече са установени от въззивната такава, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането от страна на жалбоподателя за събиране на нови доказателства.

А.. И.: Нямам други искания.

Юрк. Ч.-М.: Нямаме искания по доказателствата.

Прокурорът: Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. И.: Уважаеми Административни съдии, ще помоля по изложените в жалбата становища, да уважите същата, като отмените решението на Районен съд и наказателното постановление. При всички пропуски, които съм отбелязал, съдът не е обсъдил и обстоятелството за ниските доходи на доверителката ми, въпреки че то не е от съществено, но е задължително да се обсъди, съгласно Постановление № 1/12.12.2008 г. на Конституционния съд. Моля за решение в този смисъл, като ми присъдите и разноските. Представил съм молба по чл. 80 от ГПК.

Юрк. Ч.-М.: Уважаеми съдии, моля да оставите в сила решението на Районен съд-Търговище, с което е потвърдено наказателно постановление №2177/24.08.2020 г., издадено то началник Отдел "Митническо разузнаване и разследване дунавска" като правилно, обосновано и законосъобразно. На основание чл. 63, ал. 5, във вр. с ал. 3 от ЗАНН моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.

Прокурорът: Считам жалбата за неоснователна. Решението на Районен съд гр. Търговище е правилно и следва да се потвърди.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.05 часа.

Председател:

Секретар: