П Р О Т О К О Л

                       

Година 2020                                                                          Град Търговище

            Административен съд                                                          ІV състав

на двадесет и втори декември                                                      Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Албена Стефанова

                                                          

Секретар Янка Ганчева

 

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 111 по описа за 2020 година.

 

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

 

Оспорващият П.И.И., редовно призован, явява се лично.

Ответникът по оспорване Кмет на Община Попово, редовно призован се представлява от ст. юрк. Т. Т., редовно упълномощен и приет от съда.

Заинтересованата страна Д.С.И., редовно призована, не се явява и не изпаща представител.

 

Осп.  И.: Да се даде хода на делото.

Юрк. Т.: Да се даде хода на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК в 13:05 часа.

 

Предоставя се възможност за становища по жалбата и по проекто-доклада.

 

Осп.  И.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по проекто-доклада.

            Юрк. Т.: Жалбата е неоснователна. Нямам възражения по проекто-доклада.

 

Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с Определение № 441 от 08.12.2020 г. на Административен съд Търговище.

 

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

 

Осп.  И.: Да се приеме административната преписка и представените с жалбата писмени доказателства. Представям и моля да се приемат като писмени доказателства по делото представените от мен в днешно съдебно заседание книжа, съдържащи се в папка от стр. 1 до стр. 55 вкл. Представям и препис за другата страна.

Юрк. Т.: Да се приеме административната преписка. Представените днес писмени доказателства като цяло мисля, че се припокриват с вече представените такива, поради което не възразявам да се приемат. Представям и моля да се приеме актуална разпечатка от НБД „Население“ за история на адресите на жалбоподателя и актуална справка за историята на адресите на жалбоподателя, от която е видно, че към момента на подаване на заявлението 08.01.2020 г. лицето не е имало настоящ адрес ***.

Осп.  И.: Във връзка с това доказателство – да се приеме, но аз не виждам данни за това дали съм уведомен за това заличаване, което се сочи. Могат ли да представят данни, че е извършено заличаване. Липсват данни за уведомяването ми за заличаването на настоящия адрес, който така или иначе е бил формален. Този адрес, който виждам  в тази справка е на студентски общежития, където сам пребивавал една година може би като студент.

Юрк. Т.: Мисля, че въпросите по заличаване трябва да бъдат отправени към Община Велико Търново, която е извършила самото заличаване. Съгласно разпоредбите на Закона за гражданската регистрация член деветдесет и не съм сигурен кой лицето, което повече от шест месеца не живее на определен адрес трябва да подаде данни за актуалния си адрес. Следвало е оспорващият да се дерегистрира сам.

 

 

Осп.  И.: Запознат ли сте с т. 3 от § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за гражданската регистрация, където има легално определение за заличаване на адресна регистрация, което казва точно, че това е автоматизирано възстановяване на предходен постоянен и или настоящ адрес.

Юрк. Т.: Във Вашия случай такъв настоящ адрес не съществува и съответно няма как да бъде възстановен предходен адрес.

 

Съдът намира, че за изясняване на делото в пълнота следва да се приемат така представените с жалбата и с административната преписка документи и книжа, допълнително постъпилите от Община Попово с писмо с вх. № 2297/16.12.2020 г. доказателства, както и така представените от страните в днешно съдебно заседание писмени доказателства, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото всички документи и книжа, представени с жалбата, находящи се по делото от стр. 7 до стр. 33 вкл., а именно: писмо с рег. № ФПНД-20-15#1/04.02.2020 г. от Община попово до Д.С.И. и П.И.И., жалба от П.И.И. *** против предложение на Комисията по чл. 10, ал. 2 от Правилата за реда и отпускане на финансова помощ на новородено или осиновено дете на територията на Община попово за отказ за отпускане на еднократна помощ, писмо с рег. № ФПНД-20-15#3/06.03.2020 г. от Община попово до П.И.И., Заповед № З-20-128/02.03.2020 г. на Кмета на Община Попово, жалба против Заповед № З-20-128/02.03.2020 г. на Кмета на Община Попово от П.И.И. ***, писмо с рег. № ФПНД-20-15#5/01.04.2020 г. до П.И.И. ***, писмо от П.И.И. ***, удостоверение за настоящ адрес на П.И.И. с изх. № 16 К от 06.02.2020 г., удостоверение за настоящ адрес на П.И.И. с изх. № 455 от 11.02.2020 г., декларация по чл. 14/чл. 27 ЗМДТ с вх. № 53 от 22.02.2020 г., удостоверение за сключен граждански брак № 070067 от 09.09.2007 г., копие на ученическа книжка на М. П.И., извлечение по протокол № 4 от заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 02.02.2000 г., извлечение от протокол № 14 от заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 15.03.2006 г., извлечение от протокол № 57 от заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.11.2015 г., Заповед № РД-346 от 05.11.219 г. за ползване на полагаем отпуск на П.И.И., Заповед № РД-366 от 21.11.219 г. за ползване на полагаем отпуск на П.И.И., график за дежурства през работни и почивни дни на прокурори и служители от РП-Попово за ноември 2019 г., график за дежурства през работни и почивни дни на прокурори и служители от РП-Попово за декември 2019 г., разписка № 0400010097578715 от 10.12.2019 г., разписка № 0400010243365207 от 07.01.2020 г., разписка № 0400010243365157 от 07.01.2020 г., разписка № 0400010036771041 от 29.11.2019 г., разписка № 0400010097578699 от 10.12.2019 г., разписка № 0400010243365173 от 07.01.2020 г., представената административна преписка, постъпила по опис с писмо с вх. № 931/17.06.2020 г. на  Административен съд Търговище, находяща се на задната корица на делото и сдържаща 57 листа, допълнително представените с молба с вх. № 2297/16.12.2020 г. от ответника по оспорване доказателства, а именно: предложение № ФПНД-20-1/20.01.2020 г. на Комисията, назначена със Заповед № З-20-128/02.03.2020 г. както и представените в днешно съдебно заседание документи от оспорващия, съдържащи се от стр. 1 до стр. 55 вкл., както и представеното от ответника по оспорване извлечение от НБД „Население“ относно История на адресите на П.И.И..

 

Осп. И.: Водя един свидетел в режим на довеждане, а именно лицето Р. П. Р. (мой съсед и приятел), с оглед установяване обстоятелството за местоживеенето ми към момента на раждане на детето.

Юрк. Т.: Не възразявам по направеното искане.

 

Съдът намира, че за изясняване на делото в пълнота, следва да бъде уважено искането на оспорващия за събиране на гласни доказателства. Следва да бъде допуснат в качеството на свидетел лицето Р. П. Р., поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Допуска до разпит в качеството на свидетел лицето Р. П. Р. при режим на довеждане.

 

В съдебната зала влиза Р. П. Р..

 

Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатия свидетел. 

Св. Р. П. Р.,  49-годишен, български гражданин, неосъждан, с висше образование, неженен, без родство и дела със страните.

           

НАПОМНИ се на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.

            Свидетелят обеща да говори истината.

 

Пристъпи се към разпит на св. Р. П. Р..

Свидетелят отговоря на поставени от страните въпроси.

 

Св. Р.: Съседи сме с оспорващия и сме приятели от детството. От деца се познаваме, една година ни е разликата. Откакто го помня, заедно сме отрасли, живее на ... (преди беше ул. Аврора). Аз живея малко понататък. Той живее на ул. „Каломенска“, а аз живея на три пресечки от него, но е близко като разстояние. Като ученици, тъй като една година ни е разликата сме отрасли заедно. Помня го, че винаги е живял на този адрес откакто сме се родили. От 1991 г. съм полицай и оттам го знам. От 2000 г. започна като следовател в полицията, в една сграда, а през 2006 г. стана прокурор, а през 2007 г. се ожени за съпругата си и живеят на постоянния си адрес. Те никога не са се местили. Аз оттам минавам всеки ден. Адресът, на който живее е .... Там живее откакто съм се родил, от деца се познаваме, може би откакто е построен блокът. Блокът, знам от дете още го бяха направили. Той там живее. Преди да се роди детето им А. живееха на ... на третия етаж. Те винаги там са живели, откакто го помня не се е местил никъде от ученик още. После той в гр. Варна отиде да учи, а аз отидох в гр. Пазарджик, но това е по време на ученическите години. След раждането на детето А., той продължава там да живее. Всяка сутрин, като отивам на работа край техния блок минавам и като се прибирам вкъщи също. Съпругата му работи в Районна прокуратура- Търговище. Освен това жилище нямат друго жилище и не са живели на друго място. Той си е поповчанин. Не са се местили никога. От 1991 г. съм полицай, а от 2006 г. съм районен инспектор в града и ги познавам целия град, защото съм най-стария служител. Като районен инспектор отговарям за съседния район, но районът е близко и колегата като излезе в отпуска, аз го замествам. Гр. Попово е разделен на четири района. Аз отговарям за североизточния. Той ако излезе в отпуска, за неговия район отговарям. Вечер след работа пак сме се събирали, приказвали сме, контактували сме и със съпругата му като се прибере от гр. Търговище. Дъщеря му учи в ОУ „Любен Каравелов“. Това е голямото му дете. Училището се намира близо до тях на ул. „Отец Паисий“, като улицата е съседна на ул. „Каломенска“. Голямото дете М. е 7 клас, а малкият А. се роди някъде ноември-декември месец - на една година трябва да е станал вече.  

 

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

Свидетелят Русев е освободен от присъствие в залата.

Осп.  И.: Няма да соча други доказателства.

Юрк. Т.: Не соча други доказателства.

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

 

Осп.  И.: Уважаема госпожо съдия, поддържам жалбата срещу оспорваната Заповед № З-20-128/02.03.2020 г. на Кмета на Община Попово. Считам, че същата следва да бъде отменена, поради което сме представили подробно изложени съображения в жалбата и няма да ги преповтарям. Във връзка с решението на Общински съвет от 28.11.2019 г., с което са приети правилата за реда и условията за отпускане на финансова помощ за новородено или осиновено дете на територията на Община Попово, правилата са приети след докладна записка от кмета на общината, в която единствения мотив е стимулиране на раждаемостта на територията на Община Попово (така е записано в докладната). Тъй като в общинската болница няма родилно отделение от 2012 г. то би следвало да се счита, че тази помощ следва да се отпуска на родители и деца, които реално живеят в Община Попово, поради което аз и съпругата ми преценихме, че отговаряме на утвърдените условия. На 08.01.2020 г. сме подали заявление-декларация със съответния входящ номер за отпускане на еднократна финансова помощ за детето ни А. П.И., което се роди на 19.11.2019 г.  в гр. Варна поради закриване на родилното отделение в гр. Попово. Първото ни дете М. П.И. е родена през 2008 г. в гр. Попово, по времето когато в гр. Попово се раждаха деца. На *** г. получихме уведомление, че не сме одобрени поради изложените причини, предмет на настоящото производство. В законовия срок оспорих предложението. На 10.03.2020 г. получих заповедта на кмета, с която се потвърждава отказът на комисията. След като я обжалвах на 06.04.2020 г. кметът на общината ми върна жалбата, очевидно, считайки че е последна инстанция по случая и на 16.04.2020 г. отново я входирах, но така или иначе не получих отговор, поради което сигнализирах административния съд на 05.06.2020 г. Във всички случаи от общината ми отговаряха на адреса ми в гр. Попово – ..., където си получавах своевременно отговорите. Ако съм имал друг настоящ адрес от общината биха могли да изпращат кореспонденцията на друг адрес и да кажат кой е този друг адрес, тъй като аз не знам да имам друг адрес. Но така твърдят в един от отговорите, че аз бих могъл да имам друг настоящ адрес. В жалбата съм посочил конкретни нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, които поддържам и няма да ги преповтарям. Основният въпрос, който е предмет на настоящото производство е понятието „настоящ адрес“ като в чл. 94, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация има легално определение „настоящ адрес“ е адресът, на който лицето пребивава. Т. е. настоящ адрес на лице е фактическо положение, а не формална регистрация. Действително този адрес подлежи на регистрация, но заявяването му, предвидено в чл. 96, ал. 1 и срокът за това се явява последица от факта на местоживеене от фактическото пребиваване на определен адрес, а не е необходимо предпоставка за определянето му. Считам, че по-късното вписване на регистрацията, както е в случая, не променя установения факт на местоживеене на лице на определен адрес, който се определя като настоящ такъв. Освен това в чл. 4, ал. 2 от Правилата няма изискване същият да е бил регистриран или вписан, както се изразяват от Община Попово. В този случай считам, че в много случаи регистрацията по настоящ адрес е само формална и местоживеенето на децата не съвпада с тази регистрация, поради което считам, че е необходимо комисията по чл. 10 от Правилата да извършва по-задълбочени проверки, включително и на място, за да се осъществява целта, заложена от кмета за стимулиране на раждаемостта на територията на Община Попово и да се избегнат възможностите тази парична помощ да се получава от формални жители на Община Попово. Аз поне знам три случая, в които са получени помощи от млади сейства, но живеят в чужбина и имат формални адреси в Община Попово. От фактическа страна в хода на производството е установено, че имам постоянен адрес ***. Тогава законът е влязъл в сила от 01.01.2000 г. Имаше в системата някакви пропуски, за които сега си спомням, и вероятно са ми дали да попълня само заявление като по моя ЕГН излизаше някакво друго лице. Следваше да се направят някакви промени. В случая извърших проверка в паспортна служба, тъй като работех през два кабинета от паспортна служба, промените бяха отразени и съответно ми беше дадена възможност да си извадя лична карта. В личната ми карта беше вписан този адрес – .... Никога не сам знаел, че имам някакъв друг формален  адрес, останал от студентските общежития. Ако съм знаел, би следвало да го залича. Винаги съм считал, че двата ми адреса съвпадат и така съм ги декларирал и пред Сметната палата и пред Комисията за установяване на конфликта на интереси.  Тази временна регистрация в студентските общежития мисля, че беше срочна. Печатът, който се поставяше в старите паспорти беше с определен срок от 01.10 до 30.06 и пишеше съответната година. Аз мисля, че тази стара регистрация по Закона за лицата и семействата беше временна и единствения термин тогава беше „местожителство“, който обхваща понятията постоянен и настоящ адрес, които Законът за гражданската регистрация приема от 01.01.2000 г. Законът е уредил последиците от заличаване на адресната регистрация на лице в съответствие на правото на всеки български гражданин да разполага с постоянен или настоящ адрес. Това се изразява в задълженията на администрацията при заличаване на адресната регистрация на гражданин, служебно да възстанови предходния му постоянен и настоящ адрес - § 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби за гражданската регистрация, където пише автоматизирано възстановяване на предходния постоянен или настоящ адрес на лицето. В този случай считам, че органите за администрация на са изпълнили това изискване на закона и след заличаване на този адрес е следвало автоматизирано да възстановят предходния ми настоящ адрес,***. Считано към датата на заличаване на тази регистрация, която видно е станала през 2018 г. би следвало автоматизирано да съм получил настоящ адрес или поне да съм бил уведомен за заличаването, за да си регистрирам настоящ адрес. Този пропуск е довел до липса и празнота в системата и не съответства на целта на закона да се поддържа регистъра на населението по отношение на адресите на лицата в актуално състояние, съответстващо на действителното фактическо положение. Има изискване лицата да имат регистриран настоящ адрес, дори да живеят в чужбина. Аз съм виждал подобни адреси, където пише поне държавата на лицето, което се е дерегистрирало и живее в чужбина. За първи път виждам празна бланка, празно място за настоящ адрес, каквато установих когато получих отказа на комисията. От приложеното удостоверите е видно, че е нарушено правото ми да разполагам с регистриран настоящ адрес, но това не променя действителното фактическо положение, с вързано с местоживеенето, за което съм приложил достатъчно писмени доказателства. Приложил съм нотариален акт за единственото жилище, с което разполагам в страната и чужбина. Приложил съм стария нотариален акт, който е бил издаден на името на родителите ми от 1977 г. От домовата книга съм представил извлечение, от което е видно, че домоуправител е баща ми. Жилището е построено през 1977 г. От тогава живея на този адрес. Предходния ми адрес е в гр. Попово. В домовата книга се вижда, че е на ул. „Петко Мартинов“ № 29, където имахме наследствена къща на дядо ми, на която също бях собственик и продадох преди няколко години, но тя беше изоставена. Нямам други имоти в страна и чужбина, освен лозе в Община Попово, което ми беше продадено от кмета на общината през 2006 г., като преди това се оказа, че е било продадено правото на ползване. Правото на ползване ми беше продадено. Имам и дворно място в с. Ковачевец, общ. Попово – идеална част от него, по наследство от баща ми, за които имоти плащам данъци в Община Попово. Приложил съм документ, че жилището на ... съм го декларирал като основно жилище, ползвам го като такова. Приложил съм извлечение от служба „Местни данъци и такси“ в общината, където се вижда, че съм едноличен собственик и че е заявено като основно такова. Към жилището има гараж, който е към съседната улица. Приложил съм документи, свързани с професионалния ми характер – решение на Висшия съдебен съвет, с което съм назначен на длъжността следовател в Окръжна следствена служба – Търговище с месторабота гр. Попово от 02.02.2000 г. Приложил съм решение от Висш съдебен съвет, с което съм назначен за прокурор. Съответно към датата на раждане на детето бях административен ръководител на Районна прокуратура – Попово. Приложил съм от bgmaps карта на гр. Попово, от която е видно, че местоработата ми се намира на 150 м. от жилището, а училището, в което учи дъщеря ми се намира на 10-20 м. на ул. „Любен Каравелов“ са две сгради, като едната сграда е точно срещу гаража ми, а другата е на 50 м. надолу. Приложил съм извлечения от ученическите бележници на дъщеря ми, от които се вижда, че аз съм и настойник и адресът, който съм посочил като родител е същият на .... Не разполагам с никакъв друг адрес и не знам да имам някакъв друг адрес в страната или в чужбина. Приложил съм и грамоти от общината, благодарствени писма от директора на училището на мое име като родител. Приложил съм копие от имунизационния паспорт на детето А. П.И., от който се вижда, че и неговия адрес е в гр. Попово. Копие от осигурителната му книжка, в която се вижда също, че личен лекар му е д-р К., която е личен лекар и на голямото ни дете. Копия от битови сметки за ток, газ и вода към месец ноември, декември, което е към датата на раждане на детето. Договор за присъединяване към газопреносната мрежа, като от 2005 г. е газифицирано жилището ми на .... Считам, че това са повечето писмени доказателства, които част от тях съм представил и преди това. Никъде в документите не фигурира някакъв друг настоящ адрес, поради което считам, че тъй като не разполагам и няма изискване адресът да бъде вписан и не съм формален жител *** може би и юристът на общината е бил на стаж при мен и знаят къде работя и къде живея, но така или иначе формално четат закона. Предвид изложеното моля да уважите жалбата ми и да отмените изцяло заповедта на кмета на общината като незаконосъобразна и да постановите да се отпусне еднократна парична помощ за детето А. П.И.. Считам, че тази помощ се отпуска за детето. То ще живее и ще учи в същото училище, в което учи и голямата ни дъщеря. Считам, че тази помощ се полага на детето и би следвало да бъде отпусната.

Юрк. Т.: Уважаема г-жо Председател, считам жалбата за недоказана. Правилата за отпускане на помощ са приети от Общински съвет. За да могат да бъдат те прилагани, кметът на общината е назначил комисия, която да разглежда заявленията в това число и въпросното заявление на г-н И.. Комисията е приложила правилата така, както са разписани. По отношение на настоящия адрес ние като администрация и като комисия няма как да извършим проверка дали лицето действително живее на даден адрес. Ние използваме официалната информация, която е в Национална база данни. Видно от нея, към момента на подаване на заявлението лицето няма настоящ адрес ***. Относно автоматизираното възстановяване на предходен адрес и обединяването му няма как да взема отношение дали Община Велико Търново го е уведомила за това или не. При разглеждане на заявлението ние освен да проверим актуалната информация към Национална база данни, няма как по друг начин да правим изводи за адресите на заявителите. В тази връзка считам, че изцяло е спазена процедурата по разглеждане на заявлението. Заповед № З-20-128/02.03.2020 г. на Кмета на Община Попово следва да бъде оставена в сила, като постановите решение, с което жалбата да бъде оставена без уважение.

Осп. И. (реплика): По Закона за гражданската регистрация имате ли възможност да проверявате местоживеенето на конкретни лица и съответно да се заличават формални настоящи адреси, каквато практика има в общината по други случаи?

Юрк. Т. (дуплика): Ако приемем, че визирате Вашия адрес в гр. Велико Търново ние няма как да ходим да проверяваме дали живеете на адреса в гр. Велико Търново. Има такова задължение по закон, но не виждам как то е съотносимо към настоящия казус.

 

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени, както и че в едномесечен срок  ще се произнесе със съответния съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа

           

 

Председател:

 

 

Секретар: