П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд І състав

на осемнадесети декември Година 2020

в публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

сложи за разглеждане докладваното от Председателя

Ах. дело номер 98 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.03 часа се явиха:

Жалбоподателят ЕТ „Фоли-М. А.", предст. от М. А. А., редовно призован, се явява лично и с а.. Й.Й. *** и а.. Л.К. ***, редовно упълномощени и приети от съда.

Ответникът ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОДОП" ВАРНА ЦУ НА НАП, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба.

Вещото лице М.Б.Б., редовно призована-явява се.

Докладва постъпила молба с вх. № 2301/16.12.2020 г. от ответника за даване ход на делото и по същество.

По даване ход на делото:

А.. К.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.

А.. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10.03 часа.

Делото е отложено за изготвяне на допълнителна съдебно-икономическа експертиза.

А.. К.: Да се изслуша вещото лице.

А.. Й.: Да се изслуша вещото лице.

Вещото лице М.Б.Б., със снета по делото самоличност.

НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК във вр. с чл. 200, ал.1 от ГПК и чл. 144 от АПК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и без пристрастие.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

В. л. Б.: Поддържам така направеното заключение.

А.. К.: На база на така изготвената експертиза, с подробните справки, които са с втората експертиза, може ли да се направи извод, че закупените количества материал и произведената продукция са съпоставими по периоди? Може ли да се направи обоснован извод, че тези количества не са закупени, за да се произведе този материал?

В. л. Б.: По принцип експертизата е съдебно-счетоводна. Тя е работена на базата на представени документи, които са вътрешни за предприятието и съпоставката е направена между закупеното количество фолио и произведената от него готова продукция, така че това е изследвано от експертизата и логичният извод е да има връзка. Това беше целта на експертизата, като актовете за производство са съобразени с количеството закупено фолио с процесните фактури. Те са съставени със следното математическо равенство: купено количество фолио през месеца, през месеца то е вложено в производство, защото в предприятието няма склад отделно обособен и създадени с акт за производство, в който е отразено купеното количество, съставен е акт за брак и сбора от акта за брак и вложеното в производството е равно (изключение на един месец) на количеството, закупено с процесните фактури. От там е документирано самото производство на торбички, които са вторичен продукт от процеса, така че според мен има връзка.

А.. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

А.. Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да приеме представеното заключение по назначената съдебно-икономическа експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, ПРИЛАГА и приобщава към доказателствата по делото: заключението по изготвената допълнителна съдебно-икономическа експертиза, ведно с представената справка –декларация, находящи се от стр. 504 до стр. 513 вкл. от делото.

Определя окончателен депозит за възнаграждението на вещото лице по изготвената допълнителна съдебно-икономическа експертиза, съобразно представената справка-декларация в размер на 402.60 лева, от които са внесени 49.98 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение сумата в размер на 300 лева от внесения депозит, от които 250.02 лв. доплащане по първоначалната съдебно-икономическа експертиза и 49.98 лв. за допълнителната такава.

Задължава жалбоподателя да довнесе разликата до пълния размер на възнаграждението- 352.62 лв. /по сметката на Административен съд- Търговище за вещите лица/, в 3-дневен срок от днес, след което, сумата да се изплати допълнително на вещото лице.

А.. К.: Госпожо Председател, в предходно заседание открихте производство по оспорване на частни документи, по искане на ответната страна, поради което моля да бъдат изслушани в днешно съдебно заседание трима свидетели, като това са счетоводителката на дружеството Д. В. Й.- и двама служители- И. Д. И. и Ивайло Енчев Русев, единият, от които вече разпитвахме, във връзка първо с оспорването частните документи от страна на НАП и на второ място, във връзка с част от заключенията на експертизата там, където има разминавания могат да бъдат обяснени и служителите бихме искали да ги обяснят за съда, защо има такива разминавания.

По доказателственото искане, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит водените от жалбоподателя свидетели: Д. В. Й., И. Д. И. и И.Е. Р.и вписва същите в списъка на призованите за днес лица.

В залата влизат водените свидетели.

Пристъпи се към снемане самоличността на свидетелите.

Св. Д. В. Й. от гр. Търговище, 63-годишна, българска гражданка, неосъждана, омъжена, грамотна, без дела и родство със страните.

Св. И. Д. И. от гр. Търговище, 38 -годишен, български гражданин, неосъждан, женен, грамотен, без дела и родство със страните.

Св. И.Е. Р.от гр. Търговище, 35- годишен, български гражданин, неосъждан, неженен, грамотен, без дела и родство със страните.

.

НАПОМНИ се на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

В съдебната зала остава само свидетелят Д. В. Й..

Пристъпи се към разпит на допуснатия свидетел.

На въпросите свидетелят отговори следното:

Св. Й.: Работя с М. от 12 години, някъде от 2007 г.-2008 г. Работя с трудов договор на 2 часа, на длъжност счетоводител. В дружеството не е воден модул „Производство“ така, както е в големите фирми, защото от финансова гледна точка, трябва някой да работи там на пълни 8 часа, да има хора, които да се занимават с първична документация и поради тази причина съм използвала само сметки, които няма да изкривят финансовия резултат в края на отчетния период. Във връзка с документите по производството-вторичните вътрешни документи, виждала съм тези документи-за влагане на производство, актовете за брак. Те стоят в производството при тях-първичните. При мен идват фактурите за доставка на материали и съответно аз изготвям фактурите за продажби, които се съхраняват при мен в счетоводството. Дружеството не продава отделно гранулат така, както го е купило. Нямам такъв спомен и такъв случай, защото то трябва да се фактурира като гранулат, а винаги фактурираме и продаваме фолио и съответно производните му.

А.. К.: Нямам въпроси към свидетеля.

А.. Й.: Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят беше освободен от присъствие в съдебната зала.

В съдебната зала влиза свидетелят И. Д. И..

Пристъпи се към разпит на допуснатия свидетел.

На въпросите свидетелят отговори следното:

Св. И.: Като работя и влагам количество гранулат в работния процес през деня, го записваме в тетрадка с килограмите. Описваме всичко в нея, всеки един килограм. В края на смяната тази тетрадка я издавам на М. А.. Той си описва килограмите и на сутринта ни ги връща обратно. Той ги вписва в документ, който не мога да се сетя как се казва. Когато произвеждаме се случва да се произвежда по-дебело или по-тънко отколкото по принцип трябва да бъде. Ако материалът е малко по-мръсен, ние не можем да го докараме толкова тънко и си го надебеляваме малко. Това се отразява върху количеството вложен материал за деня, тъй като ние не можем да изкараме тези бройки, които трябва да изкараме. Например от 100 гр. ако трябва да изкараме 5000 бр., а като го надебелим то бройката спада. В такива случаи уведомяваме М.. В такива случаи клиентите остават доволни, защото торбичките стават по-дебели и след това ни казва да добавим още материал, за да може самото количество да го произведем.

А.. К.: Нямам въпроси към свидетеля.

А.. Й.: Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят беше освободен от присъствие в съдебната зала.

А.. К.: Госпожо Председател, тъй като ще задавам същите въпроси на следващия свидетел, оставям на Вас да прецените дали е смислено да го разпитаме и него, с оглед процесуална икономия.

С оглед изявлението процесуалния представител на жалбоподателя, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка допуснатия свидетел И.Е. Р.при режим на довеждане.

А.. К.: Не соча други доказателства.

А.. Й.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД по същество.

Юрк. К.: Поддържаме първоначално подадената жалба изцяло и молим да отмените Ревизионен акт № Р-03002519004845-091-001/06.02.2020 като неправилен и незаконосъобразен, предвид това, че ревизията не е извършена по надлежния начин. Не са взети предвид всички документи, които е можел да предостави клиентът ни. Голяма част от тях не са му били изискани. Моля да ни дадете срок за писмени бележки. Претендираме разноски, за които предоставяме списък на разноските, като към този списък следва да се добави и депозитът, който ще внесем днес. Госпожо Председател, моля на имейл да ни бъде изпратен протокола и писменото становище от ответната страна.

А.. Й.: Госпожо Председател, моля да постановите решение, с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, с което да отмените цитирания в жалбата ревизионен акт.

Съдът предоставя възможност на страните да представят писмени бележки в 7-дневен срок от днес. След изготвяне на протокола, същият да бъде изпратен на посочен по делото имейл на а.. К.-процесуален представител на жалбоподателя, ведно с молба с вх. № 2301/16.12.2020 г.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.

Председател:

Секретар:

Издаден РКО на вещото лице за сумата от 300 лв. на 18.12.2020 г.

Съдебен секретар: