П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд I касационен състав

на двадесет и четвърти ноември Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Росица Цветкова

Членове: Албена Стефанова Иванка Иванова

Секретар Стоянка Иванова

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане, докладваното от Председателя

КНАХД номер 143 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Касаторът ТД на НАП - Варна, редовно призован се представлява от гл. юрк. М.Д., редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът „Индустриални батерии“ ЕООД, редовно призован, се представлява от а.. Д.П. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

А.. П.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва касационната жалба.

Юрк. Д.: Поддържам жалбата. Не соча нови доказателства.

А.. П.: Оспорвам жалбата. Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Д.: Уважаеми Административни съдии, считам че са налице касационни основания за отмяна на въззивното решение. Посочила съм ги в касационната жалба. Делото е за втори път на тази инстанция. Става въпрос за неплатени здравни осигуровки към момента на налагане на тази санкция. Особено в настоящата ситуация считам, че това деяние е с доста особена степен на обществена опасност и считам, че следва да бъде ангажирана отговорността на този работодател. Считам за неоснователно решението, относно прекъсването на давността. Представихме доказателства, от които е видно, че са предприемани действия във връзка с установяване на нарушението. Считам, че давността е прекъсната и не е налице изтекла давност по чл. 34 от ЗАНН. Неправилно е приложен закона. Моля Ви, да отмените въззивното решение, да потвърдите наказателното постановление (НП), като ни присъдите разноски в минимален размер.

А.. П.: Уважаеми Административни съдии, от името на моя доверител Ви моля, да потвърдите решението на въззивния съд. То е такова за втори път по този казус, като считам, че мотивите са изключително подробно описани. Фактическата обстановка е анализирана по делото и няма да я преповтарям. Описано е защо съдът счита, че протоколът, който беше посочен при първото разглеждане пред касационната инстанция не може да прекъсне давността. Запознах се с делото. Същото беше образувано по жалба срещу две санкции. В случая, както и съдът е описал, не е ясно това, за коя проверка е - може да се отнася за проверка за другия период, за който вече и Вие, като касационен съд сте се произнесли, така че считам решението за правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите, ведно с всички законови последици от това. Не претендирам разноски.

Прокурорът: Смятам, че жалбата е неоснователна. Решението на районния съд е правилно и следва да се потвърди.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43 часа.

Председател:

Секретар: