П Р О Т О К О Л

                       

Година 2020                                                                          Град Търговище

            Административен съд                                                          ІV състав

на седемнадесети ноември                                               Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Албена Стефанова

                                                          

Секретар Янка Ганчева

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 195 по описа за 2020 година.

 

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

Оспорващият М.М.Х., редовно призован, не се явява лично. Същият се представлява от а.. И.И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът по оспорване Общински съвет Търговище, представляван от неговия председател, редовно призован се представлява от юрк. Д. М. Х., редовно упълномощен и приет от съда.

 

            По даване ход на делото:

            А.. И.: Да се даде ход на делото.

            Юрк. Х.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

А.. И.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада на делото. Жалбата е в срок, тъй като чрез съобщение по реда на АПК, административният орган ни е съобщил решението си и ние сме го обжалвали в срок. Вярно, че по делото липсваха данни за това кога точно ни е връчено, но в този случай трябва да приемем, че ни е връчено в деня, в който сме си подали жалбата. Отделно от това считаме, че предвиденото в ЗМСМА публикуване на решенията на Общински съвет касаят публичността на неговата дейност, а не начин за съобщаване на неговите решения. В дадения случай трябва да се съобразим с разпоредбата на чл. 215 ЗУТ, която изрично изхожда принципно от становището, че с изключение на няколко определени случая, които се съобщават чрез Държавен вестник и по определен друг ред, всички останали се съобщават лично на съответните адресати. Съгласно чл. 213 от ЗУТ и доколкото този отказ е индивидуален административен акт, той следва да бъде съобщен на кръга от лица, които засяга, като в случая това сме ние. Отделно от това, в самото решение не е посочено кога, пред кого и в какъв срок се обжалва, което ни дава минимум два месеца от неговото решаване до подаване на жалбата, но това вече е извън основното наше разбиране за това как трябва да бъде съобщен и кога тече срокът за обжалване.

            Юрк. Х.: Оспорваме жалбата като недопустима и неоснователна. Нямам възражения по доклада на делото. По изразеното становище от процесуалния представител на оспорващия, от наша страна сме изложили подробно становището си в молбите от 02.11.2020 г. и от 09.11.2020 г., както и начина на съобщаване. Считам, че материалният закон, специален, който трябва да се приложи е ЗМСМА, въпреки че в ЗУТ е уреден начинът на уреждане на отношенията по прилагането и одобряването на устройствените планове. Но тъй като в ЗМСМА са посочени конкретните действия на колективния административен орган и той по силата на закона е длъжен да ги спазва, мисля, че този е редът на съобщаването.

 

Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява за окончателен проекто-доклада по делото, съобщен на страните с Определение № 407 от 04.11.2020 г. на Административен съд Търговище.  

 

Съдът предоставя възможност на страните да се запознаят с изисканите и представени по делото писмени доказателства, след което да изразят становища и искания по доказателствата.

 

А.. И.: Да се приемат всички представени по делото доказателства.

Юрк. Х.: Да се приеме административната преписка в цялост, както и допълнителното изисканите и представени писмени доказателства.

 

Съдът намира, че за изясняване на делото в пълнота следва да се приемат така представените с жалбата, с административната преписка и допълнително изисканите и представени документи и книжа, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства всички документи и книжа, представени с жалбата, находящи се по делото от стр. 8 до стр. 10 вкл., допълнително представения от оспорващия с молба с вх. № 1978/02.11.2020 г.  нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 27, том VII, рег. № 10411, дело № 1046 от 04.08.2017 г., представените от Община Търговище документи с писмо с вх. № 2047 от 09.11.2020 г., находящи се по делото от  стр. 35 до стр. 71 вкл., представените с писма с вх. № 1993/02.11.2020 г.  и с вх. № 2052 от 09.11.2020 г. от Председателя на Общински съвет – Търговище документи, находящи се по делото от стр. 22 до стр. 23 вкл. и от стр. 76 до стр. 81 вкл., изисканите и представени от СГКК -Търговище документи, находящи са по делото на стр. 83 и стр. 84, както и административната преписка, постъпила по опис с писмо с вх. № 1406/14.08.2020 г. на  Административен съд Търговище, находяща се на задната корица на делото от стр. 1 до стр. 37 вкл.

 

А.. И.: Няма да соча други доказателства.

Юрк. Х.: Моля да бъде допусната по делото съдебно-техническа експертиза, като моля да ми бъде дадена възможност в писмен вид с молба да дефинирам задачата и да посоча експерт, който да я изпълни.

А.. И.: Считам това искане за неотносимо, тъй като в дадения случай ние нямаме изразени мотиви за постановяване на този отказ, и това няма да допринесе за изчистване на фактите, относими по предмета на спора. Считам, че не е наложително, тъй като в оспорения акт няма констатации за неспазване на изискванията на ПУП на гр. Търговище.

 

Съдът счита, че за изясняване на делото в пълнота следва на страните да бъде дадена възможност да правят доказателствени искания и да сочат доказателства, с оглед на което делото не е изяснено от фактическа страна и същото следва да бъде отложено за друг ден и час.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава възможност на ответника по оспорването да формулира в писмена молба доказателственото си искане за допускане на  съдебно-техническа експертиза, като дефинира задачата на експертизата и посочи експерт, на който да бъде възложено нейното изготвяне, в 7 –дневен срок от днес с препис за ответната страна.

Дава възможност на оспорващия писмено да изрази становището си по така направеното доказателствено искане. В случай че намира същото за основателно, има възможност за допълване както по отношение на задачата на експертизата, така и по отношение на експерта, на който да бъде възложено нейното изготвяне.

Отлага и насрочва делото за 27.11.2020 г. от 11:00 часа, за която дата страните са уведомени в днешно съдебно заседание.

 

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

 

                                  

Председател:

 

 

Секретар: