П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд V състав

На десети ноември Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Янка Ганчева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 220 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателят М.В.С. ***, редовно призован се представлява лично.

Ответникът по жалбата Директор на ОД ”Земеделие” – Търговище, редовно призован се представлява от ст. юрк. К.Д., редовно упълномощен и приет от съда. Представя заповед за преназначаване, удостоверяващо служебно правоотношение.

По даване ход на делото:

Жалб. С.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Жалб. С.: Поддържам жалбата.

Юрк. Д.: Поддържам подадения отговора по жалбата, с който същата се оспорва като недопустима и като неоснователна.

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото.

Производството е по реда на Глава Х от АПК.

Делото е образувано по жалбата на М.В.С. *** против отказ за предоставяне на справка до архива на ОС “Земеделие“, обективиран в писмо изх. № РД-12-05-68-2/17.09.2020 г. на Директора на ОД “Земеделие“ – Търговище.

Указано е на административния орган на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения ал. административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Указано е на жалбоподателя на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, че следва да установи в съдебно заседание по делото възраженията, на които се позовава в жалбата си ал.

На страните е изпратено заверено копие от Определение № 390 от 23.10.2020 г. на Административен съд - Търговище.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

Жалб. С.: Нямам възражение по доклада. Да се приемат представените с жалбата и с административната преписка писмени доказателства.

Юрк. Д.: Нямам възражение по доклада. Да се приемат представите писмени доказателства, както и административната преписка.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото всички документи, постъпили с жалбата и с административната преписка, както и представената в днешно съдебно заседание заповед за преназначение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, всички документи, постъпили с жалбата, а именно: Заявление от М.В.С. № РД-12-02-728 от 25.08.2020 г. до ОС ”Земеделие” гр. Търговище, писмо до М.В.С. с изх. № РД-12-02-728-1/02.09.2020 г. от ОС ”Земеделие” гр. Търговище, Заявление от М.В.С. с вх. № РД-12-05-68 от 10.09.2020 г. до Директора на ОД ”Земеделие” гр. Търговище, Заявление от М.В.С. с вх. № ОКД-16-82 от 10.09.2020 г. до Областен управител на гр. Търговище, писмо до М.В.С. от Директора на ОД ”Земеделие” гр. Търговище с изх. № РД-12-05-68-2 от 17.09.2020 г.; документите, представените с административната преписка, постъпила по опис с придружително писмо с вх. № 1768/02.10.2020 г., находяща се на задната корица на делото и съдържаща 21 листа, както и представената в днешно съдебно заседание Заповед № РД-04-51 от 29.06.2016 г. на Директора на ОД „Земеделие“ гр. Търговище.

Юрк. Д.: От заявлението на жалбоподателя разбирам, че той иска определен протокол и решение. Не може да посочи конкретна дата, сочи период. Въводите във владение, когато става въпрос за възстановяване на имот в реални граници, те стават след като бъде одобрен и е влязъл в сила съответния план за земеразделяне. Решението за признато и възстановено право също го предхожда, но ако тези документи са издадени през 1993 г., а планът е одобрен през 1995 г., то тогава ще се извърши въвода във владение. В случая за единия от имотите, който е с площ от 2 дка и 100 кв. м., който единствено се доближава до претенциите, изложени в заявлението, този имот е възстановен. Извършени са разпоредителни сделки с него. Не виждам към настоящия правен спор въвода във владение каква роля играе.

Жалб. С.: Това е доказателство, че през същия период, за съседен имот, сме въведени във владение.

Юрк. Д.: Господинът иска определен протокол за признато право и решение за възстановено право - документи, които не са издавани. Той сочи, че иска тези документи във връзка с поземлен имот, който е с площ 2,3 дка. По цялата преписка, по представените документи, единственият имот, който навремето той е доказал с такава приблизителна площ, е имота от 2 дка и 100 кв. м., който е възстановен в реални граници. Самият жалбоподател представя тези документи.

Жалб. С.: Други доказателства няма да соча.

Юрк. Д.: Други доказателства няма да соча.

С оглед изявленията на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Жалб. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да ми бъде осигурен достъп за справка до регистрите на ОС „Земеделие“ – Търговище. В агенцията за имотите когато отида си правя справка на хартия в книгите, които не са въведени в компютрите. Аз се съмнявам във възможността им да ми направят справка. Те пак ще кажат, че нямат. Това е умишлено отношение към мен от страна на Началника на ОС „Земеделие“ – Търговище. Защо гражданин да няма право да погледне – в тяхно присъства, в техния офис, а не да ги изнасям. В службата има регистър на въводите във владение. Говорил съм със стари служители и със служителя, който ме въвежда във владение, но за съжаление нямам документ. Представям на съда с препис за другата страна писмени бележки, които сам именувал заявление.

Юрк. Д.: Уважаема г-жо Председател, двете административни преписка за възстановено право са приложени в своята цялост. Документи, които не се съхраняват и не съществуват в правния мир няма как да бъдат представени. Лично аз съм прегледал преписките и не виждам документи, различни от тези, които самият жалбоподател е представил, като изключвам заявленията за възстановено право на собственост, тях не е приложил. Не виждам други различни документи, било то протокол за признато право или решение за възстановено право. Няма как да се даде документ, който не е бил издаван. Ако жалбоподателят притежава документи, които доказват правото на собственост върху определени земеделски земи и е изпуснал срока за образуване на административно производство, но може да се възползва по реда на чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ и пред районен съд да докаже тези свои претенции. Издаването на документи за признато и възстановено право на собственост за земеделски земи, които не са доказани от заявителя, биха довели до възстановяване на два пъти на един и същи земи на едно и също правно основание, което би било недопустимо.

Жалб. С. (реплика): Всички от Началника на ОС „Земеделие“ – Търговище повтарят нещо, което няма общо с моето искане. Аз искам да си направя справка дали в този период не е възстановен на моите роднини друг имот. Какво общо има това, че са ми възстановени други имоти. Три страници писания, които нямат нищо общо с моето искане като гражданин в един архив, който е и наш. Тези всичките обяснения не са ми нужни.

Юрк. Д.: Няма какво да добавя.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:27 часа.

Председател:

Секретар: