П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на десети ноември Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар Янка Ганчева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 55 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:28 часа се явиха:

Оспорващият ЕТ „РИНК - Румянка Методиева-Калин Кирилов“, редовно уведомен се представлява лично от К. К.и от адв. Р. Р. от АК- София, надлежно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. Постъпила е молба от процесуалния му представител гл. юрк. Е. Е.за даване ход на делото в тяхно отсъствие.

По даване ход на делото:

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 14:28 часа.

Докладва постъпили писмени доказателства от оспорващия с молба с вх. № 2003 от 03.11.2020 г. на АС – Търговище.

Докладва постъпила молба от процесуалния представител на ответника по оспорване – гл. юрк. Е. Е.с вх. № 2053 от 09.11.2020 г. на АС - Търговище, с която е изразено становище за приемане на представените от оспорващия документи, послужили за изготвяне на заключението, като същата се излагат правни аргументи по съществото на спора.

Адв. Р.: Запознат съм с молбата на ответната страна. Да се приемат представените от нас доказателства.

Съдът намира, че за изясняване на делото в пълнота, следва да се приемат като доказателства по делото така представените от оспорващия документи с молба с вх. № 2003/03.11.2020 г., послужили за изготвяне заключението, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото всички документи и книжа, представени по опис от оспорващия с молба с вх. № 2003 от 03.11.2020 г. на АС – Търговище, находящи се поделото от стр. 170 до стр. 221 вкл.

Въпрос на съда към г-н Калин Кирилов: Къде се намира офисът на Вашето счетоводство и вещото лице посещава ли Ви лично?

Г-н Кирилов: Офисът се намира на ул. „Лилия“ на 1-ви жилищен етаж на блока зад бившата сладкарница „Лилия“. Това е зад кантората на нотариус Г.. Посещава ни лично вещото лице. То работи с оригинали и копия на документи, които ние му представихме. На тези документи, на които имаме оригинали, сме му ги представили.

Адв. Р.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания. Само едно разяснение искам да направя. Става въпрос за фактура № 3025 от 21 януари, която е посочена като издадена от „Дин груп“, а я има като констатация в експертизата на вещото лице. Тук става въпрос за следното: Н. К.и В. Вл. са братовчеди, които работят заедно с фирми в Германия и имат един офис. Става въпрос за един транспорт с посочената на стр. 2 от становището кола Рено мастер на стоки, фактурирани от „Дин груп“ към негов контрагент и на стоки, фактурирани от ЕТ „РИНК - Румянка Методиева-Калин Кирилов“ към негов контрагент. Затова са представени две отделни ЧМР или т. нар групаж. Понеже има изпратени документи от Германия, вероятно в съвкупността от документи са изпратили и фактурата от „Дин груп“. Ние нямаме обяснение как фактурата от „Дин груп“ е попаднала при вещото лице и изобщо в счетоводството на фирмата. Но тази фактура не е предмет и на ревизионния акт.

Съдът намира, че следва на оспорващия да бъдат дадени указания, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

Указва на оспорващия на основание чл. 171, ал. 4 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, че носи тежестта на доказване, като по делото не се сочат доказателства относно размера на задължението за ДДС – главница и лихви, както и относно размера на данъка за внасяне – главница и лихви за данъчните периоди, посочени в ревизионния акт и в диспозитива на решението, с което същият е потвърден. В случай на признаване като вътрешнообщностни доставки, доставките по фактурите, изброени в ревизионния акт и в решението с изключение на доставките по следните фактури: № 997 от 23.06.2016 г., № 30000004 от 18.08.2015 г., № 30000005 от 24.08.2015 г., № 30000006 от 24.09.2015 г. с получател Величко Влайков, № 30000007 от 07.10.2015 г., № 30000008 от 18.11.2015 г., № 30000010 от 29.12.2018 г. с получател Николай Кирилов.

Адв. Р.: Предоставям на съда.

Съдът намира, че за изясняване на делото в пълното следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска по дело изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, като назначава за вещо лице М. И. М. с висше икономическо образование със специалност „Счетоводство и контрол“ от ……, което след като се запознае с доказателствата по делото да даде заключение за изясняване на следния въпрос:

При евентуално признаване за вътрешнообщностни доставки, доставките по фактурите, описани в ревизионния акт и в потвърждаващото го решение (от стр. 3 до стр. 12 вкл.), с изключение на доставките по следните фактури: № 997 от 23.06.2016 г., № 30000004 от 18.08.2015 г., № 30000005 от 24.08.2015 г., № 30000006 от 24.09.2015 г. с получател Величко Влайков, № 30000007 от 07.10.2015 г., № 30000008 от 18.11.2015 г., № 30000010 от 29.12.2018 г. с получател Николай Кирилов, какъв следва да бъде размерът на дължимия данък - главница и лихви и съответно какъв следва да бъде размерът на ДДС за внасяне – главница и лихви за данъчните периоди, описани в диспозитива на ревизионния акт и в диспозитива на решението, с което същият се потвърждава, отразено в табличен вид за всеки данъчен период отделно – главница и лихва, и общо като размер – главница и лихва.

Определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносими от оспорващия, носител на тежестта на доказване, в 10-дневен срок от днес. В случай че депозитът не бъде внесен в срок, експертизата ще бъде заличена.

Дава възможност на страните в срока за внасяне на депозита да правят предложения относно предмета на задачата.

Предупреждава страните за последиците по чл. 161 от ГПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страни и следва същото да бъде отложено за друг ден и час, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага делото и го насрочва за 18.12.2020 г. от 12:00 часа, за която дата явилата се страна е уведомена в днешно съдебно заседание, а неявилата се счита за уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

След внасяне на определения от съда депозит да се призове вещото лице М. И. М..

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:46 часа

Председател:

Секретар: