П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд I касационен състав

на трети ноември Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Росица Цветкова

Членове: Албена Стефанова Иванка Иванова

Секретар Стоянка Иванова

Прокурор Драгомир Сяров

Сложи за разглеждане на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10:24 часа, докладваното от Председателя

КНАХД номер 133 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:24 часа се явиха:

Касаторът Държавна агенция за метрологичен и технически надзор - гр. София, редовно призован не изпраща представител.

Ответникът Община Омуртаг, редовно призован, се представлява от а.. Р.М. ***, редовно упълномощена и приета от съда. По делото е представен и отговор на касационната жалба.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява Зам.-окръжен прокурор Драгомир Сяров.

По даване ход на делото:

А.. М.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва касационната жалба.

Докладва представения по делото отговор на касационната жалба.

А.. М.: Оспорвам жалбата. Поддържам писмения си отговор по отношение на жалбата. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. М.: Уважаеми Административни съдии, от името на доверителя си, Ви моля да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и потвърдите обжалваното с нея решение на Районен съд- Омуртаг, като правилно и законосъобразно. Считаме, че не са налице касационните основания, които да водят до отмяна на решението на въззивния съд. Доводите на касационния жалбоподател са в голямата си степен бланкетни, а от друга страна са и несъстоятелни. Считам, че правилно въззивният съд се е позовал на нарушени разпоредби по реквизитите, както на акта, така и на наказателното постановление (НП). За да не се повтарям, препращам към доводите и мотивите в писмения си отговор. В случай, че отхвърлите касационната жалба, Ви моля да ни присъдите направените по делото разноски на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, за които представям списък.

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна, действително и бланкетна, но считам че съобразно отговора и атакуваното решение не страда от посочените пороци за незаконосъобразност. В него са анализирани, както материалноправни, така и процесуалноправните аспекти на административнонаказателното производство и считам, че правилно е прието, че са допуснати съществени нарушения, които водят до неговата порочност.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.

Председател:

Секретар: